Определение № 12-22/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-22/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Усть-Катав 21 марта 2017 года

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Л.В. Феофилова, рассмотрев в порядке досудебной подготовки жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОМВД по ЗАТО г.Трёхгорный ФИО2 от 05 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОМВД по ЗАТО г.Трёхгорный ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложений в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции 09.02.2012r.) при определении территориальной подсудности по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как следует из административного материала, местом совершения правонарушения является: <...>.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено инспектором ДПС ОМВД по ЗАТО г.Трёхгорный ФИО2, юрисдикция которого распространяется на г. Трёхгорный Челябинской области.

Согласно п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Рассмотрение жалобы по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административным правонарушении, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, жалоба ФИО1 на указанное постановление подлежит передаче по подведомственности для рассмотрения в городской суд г. Трехгорного Челябинской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.1, ст.30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Направить жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОМВД по ЗАТО г.Трёхгорный ФИО2 от 05 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, по подведомственности в Трёхгорненский городской суд Челябинской области.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд.

Судья подпись Л.В.Феофилова

Определение не вступило в законную силу