Решение № 2-5990/2023 2-694/2024 2-694/2024(2-5990/2023;)~М-5179/2023 М-5179/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-5990/2023

*** Дело ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество – марка, модель – *** в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем; взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО2 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита *** о предоставлении должнику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 469 364 рубля 16 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 32,9% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, установлена в размере 20,9% годовых. На основании Общих условий договора предоставления кредита заемщик ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый ему на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства - марка, модель – *** ДД.ММ.ГГГГ произведена замена предмета залога на модель - ***. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Заемщик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, на его адрес истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 460 675 рублей 21 копейка.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом получена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ за ***, по которой была взыскана сумма 451 684 рубля 58 копеек.

Поскольку должником задолженность на настоящий момент не погашена, а также принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, истец находит допущенное заемщиком нарушение условий кредитного соглашения существенным и достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Истцу стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля является ФИО1 В связи с этим, истец заявляет требование в части обращения взыскания на заложенное имущество к собственнику, который зарегистрировал право собственности на залоговый автомобиля на себя.

Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Дополнительно пояснил, что на момент приобретения автомобиля не знал о том, что автомобиль находится в залоге, просил признать его добросовестным приобретателем.

Ответчик также представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указано следующее. Автомобиль ***, приобретен им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного в письменном виде. В соответствии с условиями данного договора продавец обязался передать автомобиль сразу после подписания договора, а также сообщил о том, что до заключения настоящего договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. О продаже автомобиля ответчику стало известно из соответствующего объявления, размещенного на сайте Дром.ру. При передаче автомобиля ФИО2 не присутствовала. Автомобиль передавал мужчина, данные которого ответчику неизвестны. На момент покупки информацию о том, что автомобиль является предметом залога банка, истцу прежний собственник не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО2 подписаны Индивидуальные условия договора кредита *** о предоставлении должнику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 469 364 рубля 16 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 32,9% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, установлена в размере 20,9% годовых. На основании Общих условий договора предоставления кредита заемщик ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый ему на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика. Получение кредита должником подтверждается выпиской по лицевому счету ***.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1. ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п. 7.1 общих условий договора предоставления кредита исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредита, и поручительством третьих лиц.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства - марка, модель – ***.

Однако ДД.ММ.ГГГГ произведена замена предмета залога на модель - *** (письмо-акцепт о согласии АО «Экспобанк» на замену предмета залога по договору залога *** от ДД.ММ.ГГГГ).

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Как следует из информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновение залога движимого имущества – автомобиля марка, модель - ***, внесено в реестр за номером *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщиком условия кредитного договора нарушались, обязательства по своевременному возврату кредита и выплате процентов надлежащим образом не выполнялись.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в его адрес истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 460 675 рублей 21 копейка.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ за №У-0000766280-0, по которой была взыскана сумма 451 684 рубля 58 копеек (нотариус ФИО3).

Согласно информации, представленной ОСП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство ***. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено по п.4 ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марка, модель - *** является ФИО1 по договору купли-продажи, заключенному с ФИО2

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции право собственности ФИО1 на автомобиль марка, модель - ***, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика, что на момент приобретения автомобиля не знал о залоге автомобиля, является добросовестным приобретателем, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Суд устанавливает, что в нарушение пункта 7.2.8 Общих условий заемщик ФИО2 без письменного согласия банка распорядилась указанным автомобилем, продав его ФИО1 Сведений об уведомлении банка о продаже предмета залога в деле не имеется.

Согласно положениям ст. 346, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Добросовестность приобретателя спорного автомобиля ФИО1, вопреки его доводам, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашла.

Так, в силу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно статье 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Как следует из информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновение залога движимого имущества – автомобиля марка, модель - *** <адрес>, внесено в реестр за номером *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сведения о залоге спорного транспортного средства внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент приобретения ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ответчиком, залог автомобиля был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, о чем он мог узнать на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Учитывая общедоступность и открытость сведений о залоге движимого имущества, в том числе, транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки мог узнать об имеющемся обременении на указанный автомобиль, однако не предпринял соответствующих мер, хотя какие-либо препятствия для этого отсутствовали. Доказательств принятия ФИО1 мер по проверке наличия/отсутствия залога в отношении приобретаемого автомобиля, суду не представлено.

Применительно к положениям пп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации оценка добросовестности приобретателя движимого имущества предполагает всестороннюю оценку совокупности всех его действий при совершении сделки по приобретению имущества на предмет проявления должной разумности, осмотрительности и осторожности, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что, приобретая ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, ФИО1, как покупатель транспортного средства, разумной осмотрительности не проявил, мог знать о наличии залога, соответственно, оснований для признания ответчика добросовестным приобретателем, а право залога прекращенным, суд не усматривает.

Положениями п.1 ст.329, ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, подтверждено материалами дела и не было оспорено. При таких обстоятельствах, имеются основания для предъявления требований об обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с установленными нормами действующего законодательства, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а именно положениями пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Вместе с тем, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, которое может быть оценено на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В связи с этим, суд не устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах. В данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований. На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – марка, модель – *** в счет погашения задолженности ФИО2 перед акционерным обществом «Экспобанк» по кредитному договору ***-А-01-12 от ДД.ММ.ГГГГ. Определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Экспобанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья

И.Ю. Комиссарова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья

И.Ю. Комиссарова

Секретарь судебного заседания

ФИО5

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ФИО5

Подлинный документ находится в гражданском деле

*** Индустриального районного суда города

<адрес>