Решение № 2-85/2017 2-85/2017~М-73/2017 М-73/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-85/2017

Дело № 2-85/2017

Поступило в суд 28 февраля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего: судьи Чубукова А.С.

При секретаре Косыревой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

ФИО3 Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (далее – ответчик, заёмщик) был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 19,50% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.3.1-3.2 Договора погашения кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.5 Договора погашения кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойкой производиться безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Кредит был выдан без обеспечения.

Согласно п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет <данные изъяты>, из них:

-просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>;

-просроченные проценты - <данные изъяты>;

-неустойка за просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>;

-неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, а также просил снизить размер неустойки.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19.50% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет <данные изъяты>, из них:

-просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>;

-просроченные проценты - <данные изъяты>;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>;

-неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив Заёмщику кредитные средства. Однако заёмщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего им было допущено существенное нарушение условий договора.

Образовавшуюся задолженность заёмщик в добровольном порядке не погашает.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части взыскания суммы основного долга и процентов - в полном объеме, а в части взыскания неустойки - частично.

Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд считает, что указанная истцом неустойка, в сумме <данные изъяты>, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как её размер составляет более 182 % годовых, что более чем в 18 раз превышает размер законной неустойки, исчисленной исходя из действующей на текущую дату ставки рефинансирования ЦБ РФ – 10% в год.

Кроме этого суд также считает, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, тем самым своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, так как уже в июле 2016 года ФИО2 систематически допускал нарушения условий договора о сроках уплаты суммы кредита и процентов за его пользование, однако, до конца <данные изъяты> года истец никаких мер по принудительному взысканию с ответчика долга в судебном порядке, не принимал.

Учитывая сумму неисполненных ответчиком обязательств <данные изъяты>, длительность их неисполнения, баланс интересов сторон, суд считает адекватной и соответствующей нарушенным интересам истца, подлежащей взысканию с ФИО2 неустойки за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

С учётом этого суд считает необходимым, снизить размер, подлежащей взысканию с ФИО2 неустойки, с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, в пользу истца, расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них:

-просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>;

-просроченные проценты - <данные изъяты>;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>;

-неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

А также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путём подачи жалобы через Сузунский районный суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья А. С. Чубуков.

Секретарь Н.Н. Косырева.

Решение вступило в законную силу «____» __________________2017 года.

Судья А.С. Чубуков.