Решение № 2-2690/2025 2-2690/2025~М-1947/2025 М-1947/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-2690/2025

УИД 47RS0009-01-2025-002821-22Дело № 2-2690/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинградская областьг.Кировск, ул.Ладожская, д. 1

10 ноября 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Маловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНАФОР» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «ФИНАФОР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №6197185 от 06.07.2024, заключенному между ООО «СМЭВ» и ФИО1, за период с 06.07.2024 по 12.12.2024 в размере 54 360 руб. 00 коп., в том числе: 30 000 руб. 00 коп. – остаток суммы займа, 23 355 руб. 00 коп. – задолженность по процентам, 1 005 руб. 00 коп. – задолженность по штрафам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по месту регистрации.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебная повестка считается доставленной ответчику, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.07.2024 между ООО МКК «СМЭВ» и ФИО1 заключен договор займа №6197185, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп., под 292 % годовых, срок возврата займа – 31 день с момента передачи денежных средств, сумма возврата – 37 440 руб. 00 коп. (л.д. 6-7).

Факт перечисления 06.07.2024 ФИО1 денежных средств в размере 30 000 руб. 00 коп. на банковскую карты № подтверждается банковским ордером (л.д. 10).

20.03.2025 между ООО МКК «СМЭВ» и ООО Микрокредитная компания «ФИНАФОР» заключен договор уступки прав требований №09/03/25, по условиям которого право требования задолженности по договору займа №6197185 от 06.07.2024 перешло к ООО Микрокредитная компания «ФИНАФОР» (л.д. 13-16).

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по договору займа №6197185 от 06.07.2024 за период с 06.07.2024 по 12.12.2024 составляет 54 360 руб. 00 коп., в том числе: 30 000 руб. 00 коп. – остаток суммы займа, 23 355 руб. 00 коп. – задолженность по процентам, 1 005 руб. 00 коп. – задолженность по штрафам (л.д. 8-9).

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный банком, находит его правильным, произведенным с учетом условий договора и, учитывая, что ответчик свой расчет задолженности не представила, расчет истца не оспаривала, принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности по кредитному договору.

21.07.2025 мировым судьей судебного участка № 80 Ленинградской области вынесен судебный приказ по делу № 2-1922/2025-80 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №6197185 от 06.07.2024 в размере 54 360 руб. 00 коп., который 14.08.2025 на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа отменен (л.д. 27).

Ответчиком доказательств погашения задолженности полностью или частично не представлено, при таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем, понес расходы по оплате госпошлины. Всего истец за подачу иска оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНАФОР» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНАФОР» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №6197185 от 06.07.2024 за период с 06.07.2024 по 12.12.2024 в размере 54 360 руб. 00 коп., в том числе: 30 000 руб. 00 коп. – остаток суммы займа, 23 355 руб. 00 коп. – задолженность по процентам, 1 005 руб. 00 коп. – задолженность по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего 58 360 (пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Малова

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025