Решение № 2-180/2025 2-180/2025~М-29/2025 М-29/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-180/2025

Дело № 2-180/2025

УИД: 47RS0013-01-2025-000051-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 22 октября 2025 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Егоровой О.В.,

при участии представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.08.2024 г., выданной сроком по 07.08.2029 г.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, третье лицо: АО СК «РСХБ-Страхование»,

установил:

Представитель истца - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в Подпорожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3) с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 07.12.2020 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 (далее – ФИО1) было заключено соглашение №. В соответствии с условиями Соглашения Банк принял обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под 8,40 % годовых на срок до 08.12.2025 г., а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. По информации, ставшей известно истцу, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО1 обязательства по кредиту остались неисполненными. Задолженность по соглашению по состоянию на 20.11.2024 г. составляет <данные изъяты>. 07.12.2020 г. ФИО1 подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев, болезней. 17.11.2022 г. АО «Россельхозбанк» обратилось в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на получение страховой выплаты по Договору коллективного страхования. 30.11.2022 г. Банку было отказано в осуществлении страховой выплаты. Согласно реестра наследственных дел в связи со смертью ФИО1 открыто наследственное дело. По имеющейся информации Банка, надлежащим наследником ФИО1 является супруга заемщика - ФИО3 Просил взыскать задолженность по соглашению № от 07.12.2020 г. в размере <данные изъяты>.; расторгнуть соглашение № от 07.12.2020 г.; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 06.02.2025 г., к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО СК «РСХБ-Страхование» (т. 1 л.д. 3-4).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое заявление, а также ранее представленные письменные пояснения (т. 2 л.д. 53), просил суд удовлетворить требования в полном объеме, указав, что суммы наследственного имущества достаточно для погашения всей суммы задолженности, заявленной ко взысканию.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения относительно исковых требований (т. 2 л.д. 19-20), в которых, в частности, указала, что смерть ФИО1 наступила вследствие перенесенной коронавирусной инфекции, ссылалась на представленные медицинские документы, выданные на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 22-33, 50-51, 55-83, 124-132). Также указала, что в случае, если суд придет к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, на основании ст. 333 ГК РФ просила снизить до разумных пределов размер взыскиваемых неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. Кроме того просила, в случае удовлетворения судом иска, освободить от оплаты судебных расходов по государственной пошлине.

Представитель третьего лица - АО СК «РСХБ-Страхование», уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Направил правовую позицию по делу, согласно которой сообщил, что поскольку заболевание ФИО1 (злокачественное новообразование прямой кишки с прогрессированием заболевания в 2021-2022 гг. в виде метастатического поражения нижних шейных, внутригрудных, забрюшинных лимфоузлов) развилось и было диагностировано до его присоединения к программе страхования и оно находится в причинно-следственной связи с наступлением его смерти, заявленное событие не является страховым случаем, правовых оснований для производства страховой выплаты не имеется (т. 1 л.д. 199).

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.12.2020 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с условиями соглашения истец принял обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под 8,40 % годовых на срок до 08.12.2025 г., а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты (полная стоимость кредита 9,197 % годовых, что в денежном эквиваленте составляет <данные изъяты>.) (т. 1 л.д. 11-15, 201-205).

Банк выполнил свои обязательства по соглашению № от 07.12.2020 г. о предоставлении кредита ФИО1, что подтверждается банковским ордером (т.1 л.д. 44), выпиской по счету (т. 1 л.д. 45-49, т. 2 л.д. 14-18) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

07.12.2020 г. при подписании соглашения с истцом, ФИО1 присоединился к программе добровольного страхования заемщиков кредита от несчетных случаев и болезней с АО СК «РСХБ-Страхование» (т. 1 л.д. 28-32, 206-210, т. 2 л.д. 1-9), что подтверждается заявлением на присоединение к программе страхования (т. 1 л.д. 25-27, 211-213). При подписании заявления на присоединение к Программе страхования №, ФИО1 заверил, что на момент подписания заявления не получал когда-либо лечения <данные изъяты> (п. 1 заявления) (т. 1 л.д. 25-27).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 35).

Как следует из ответов АО СК «РСХБ-Страхование» от 30.11.2022 г., направленного в адрес истца и от 17.07.2023 г., направленного в адрес ответчика, смерть ФИО1 не признана страховым случаем, так как причиной смерти явилось заболевание – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 36, 37).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истцом 18.10.2024 г. в адрес ФИО3 отправлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, который по состоянию на 18.10.2024 г. составляет <данные изъяты>., срок для оплаты задолженности указан не позднее 18.11.2024 г. (т. 1 л.д. 40).

Расчет суммы задолженности по соглашению № от 07.12.2020 г., подтверждается расчетом задолженности и составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом (т. 1 л.д. 10).

Судом, представленный расчет задолженности проверен и признан математически правильным. Довод ответчика о том, что истцом неправомерно начислены неустойки за период вступления в наследство, суд отклоняет, поскольку расчет начисленных истцом неустоек произведен по истечении шестимесячного срока, предусмотренного законодательством на принятие наследства (т. 2 л.д. 53). Также суд отмечает, что иного расчета суммы задолженности ответчиком не представлено.

В настоящем случае обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума (п. 34, 36, 37) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В п. 61 и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1 (т. 1 л.д. 117-177), с заявлением о вступлении в наследство обратилась ФИО3 (т. 1 л.д. 118 оборот-119).

ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/2 доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 166 оборот), 1/2 доли жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 165 оборот), денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами (т.1 л.д. 164 оборот), на 1/2 доли на прицеп марки М3СА, 817704 (т.1 л.д. 164), на 1/2 доли на автомобиль марки Lada Niva, г.р.з. №, 2021 г.в. (т.1 л.д. 163).

Рыночная стоимость моторной лодки Казанки, гос. Номер № составляет <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 127).

Рыночная стоимость автомобиля марки Lada Niva, г.р.з. №, 2021 г.в. составляет <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 135).

Рыночная стоимость прицепа легкового М3СА 81774, 2018 г.в. составляет <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 138а).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 159).

Кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 148-151).

На банковском счете ФИО1 имеются следующие денежные средства:

- в ПАО Сбербанк: счет от 26.05.2016 г. – остаток <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 161).

Таким образом, стоимость имущества, на которое ответчик ФИО3 вступила в права наследования в общей сумме составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - остаток на счетах в ПАО Сбербанк, <данные изъяты>. - 1/2 доли моторной лодки Казанки, гос. Номер №, <данные изъяты>. - 1/2 доли автомобиля марки Lada Niva, г.р.з. №, 2021 г.в., <данные изъяты>. - 1/2 доли прицепа легкового М3СА 81774, 2018 г.в., <данные изъяты>. - 1/2 доли жилого дома с кадастровым №, <данные изъяты> - 1/2 доли земельного участка с кадастровым №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, в пределах суммы наследственной массы, право на которую перешло к ответчику, то есть в размере 968 362 руб. 52 коп. Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами в материалы дела представлено не было.

Ответчикомбыло заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании процентов и неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 г. № 80-О.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца только в пределах наследственной массы, перешедшей к ответчику, сумма которой не превышает суммы основного долга по соглашению, заключенному между истцом и ФИО1, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов и неустойки.

Также суд критически относится к доводам ответчика о том, что смерть ФИО1 являлась страховым случаем, в связи с чем, требования истца должны быть заявлены к АО СК «РСХБ-Страхование», поскольку всеми медицинскими документами, имеющимися в материалах дела, указанное обстоятельство опровергается. Также ответчик отказалась от проведения по делу судебной медицинской экспертизы (т. 2 л.д. 180 оборот).

На основании п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору в указанном размере не представлены. Учитывая, что заемщиком, а впоследствии и ответчиком. Являющимся наследником заемщика, длительное время не исполняются условия кредитного договора, требования о расторжении кредитного соглашения подлежат удовлетворению.

Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составил <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - за обеспечительные меры, <данные изъяты>. - за требование о расторжении договора, <данные изъяты>. - за требования о взыскании задолженности, что подтверждается платежным поручением № от 11.12.2024 г. на сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 8).

Принимая во внимание, что заявленный иск удовлетворен в части требований о расторжении соглашения, а также в части требования о взыскании задолженности удовлетворен частично в пределах размера наследственной массы, что составляет 75,21 % от суммы заявленных требований, в счет возмещения судебных расходов с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере <данные изъяты>. – за требования о взыскании задолженности, <данные изъяты> - за обеспечительные меры, <данные изъяты>. - за требование о расторжении договора. Всего в размере <данные изъяты>.

Ходатайство ответчика об освобождении ее от уплаты госпошлины суд отклоняет, поскольку ни к одной из льготных категорий граждан, указанных в ст. 333.36 НК РФ ответчик не относится и оснований для освобождения ответчика от ее уплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отмена мер по обеспечению иска при вынесении решения является правом суда, а потому суд считает возможным снять арест, наложенный определением суда от 06.02.2025 г. на имущество ФИО3 в пределах суммы исковых требований <данные изъяты>., после исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № от 07.12.2020 г., заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №) задолженность по соглашению № от 07.12.2020 г. в размере 968 362 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 964 руб. 79 коп. Всего взыскать 1019 327 руб. 31 коп. (один миллион девятнадцать тысяч триста двадцать семь рублей тридцать одна копейка).

Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением суда от 06.02.2025 г., а именно снять арест, наложенный на имущество ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пределах суммы исковых требований 1287477,46 руб., после исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Подпорожский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 06.11.2025 г.