Решение № 2-3512/2017 2-3512/2017~М-3238/2017 М-3238/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3512/2017Истринский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации -..- дата Истринский городской суд -..- в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С. при секретаре Симоновой А.М. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата между ПАО «Выборг-Банк» и ФИО1 был заключен кредитной договор. В исполнении данного кредитного договора ПАО «Выборг-Банк» предоставил ФИО1 денежный займ. В связи с просрочкой ФИО1 возврата займа, ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ФИО1 просроченный основной долг в размере 758273 руб. 86 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 180095 руб. 43 коп., штраф на возврат суммы основного долга в размере 16504 руб. 42 коп., штраф на проценты по возврату кредита в размере 16524 руб. 05 коп., а всего 971397 руб. 76 коп., а также судебные расходы. В судебное заседание представитель ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Данное ходатайство судом удовлетворено. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика. В нарушении ст.118 ГПК РФ ответчик не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ответчику надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места нахождения ответчика ФИО1 Дело слушается в порядке заочного судопроизводства. Проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов. Из представленных суду документов следует следующее. Согласно кредитному договору от дата (л.д.13-28) между ПАО «Выборг-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор. В исполнении данного договора ПАО «Выборг-Банк» предоставил ФИО1 денежный займ. Суду не представлено доказательств, что ФИО1 осуществлялся возврат полученных по данному договору от дата денежные средства в пользу ПАО «Выборг-Банк». Следовательно, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ требование истца о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению. В пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 подлежат взысканию просроченный основной долг в размере 758273 руб. 86 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 180095 руб. 43 коп., штраф на возврат суммы основного долга в размере 16504 руб. 42 коп., штраф на проценты по возврату кредита в размере 16524 руб. 05 коп., а всего 971397 руб. 76 коп. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12914 руб. 00 коп. Руководствуясь ст.194-199 и ст.233-235 ГПК РФ, суд Иск публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН<***>, ИНН <***>) с ФИО1 задолженность по кредитному договору от дата в размере 971397 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12914 руб. 00 коп., а всего – 984311 руб. 76 коп. Заявление об отмене заочного решение может быть подано в Истринский городской суд -..- в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Судья: Мотивированное решение изготовлено дата Суд:Истринский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО Выборг-банк (подробнее)Судьи дела:Красильников Т.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3512/2017 Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3512/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-3512/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3512/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3512/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3512/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-3512/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-3512/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-3512/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-3512/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |