Решение № 2-1086/2024 2-1086/2024~М-893/2024 М-893/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-1086/2024

Дело №2-1086/2024

УИД 61RS0041-01-2024-001614-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года с.Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64671 рубль, под 21,75% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 64671 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов и условий договора. По договору банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, в порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные к договору (при их наличии). В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4239,83 рублей. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает движение денежных средств по счету заемщика, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, что заемщиком исполнено не было. Задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61629,24 рублей, из которых: сумма основного долга – 41955,70 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 3205,96 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 1099,47 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 15368,11 рублей. Указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2048,88 рублей истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу.

В судебное заседание ООО «ХКФ Банк» представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик по делу ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 64 671 рублей, под 21,75% годовых, сроком на 18 календарных месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, ООО «ХКФ Банк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 4239,83 рублей, в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество ежемесячных платежей 18. При заключении договора ФИО1 указал на согласие с условиями договора.

Также установлено, подтверждается выпиской по счету и ответчиком, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита должным образом не исполнил, произвел последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Требование заемщиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61629,24 рублей, из которых: сумма основного долга – 41955,70 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 3205,96 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 1099,47 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 15368,11 рублей. Данный расчет математических ошибок не содержит, соответствует условиям кредитного договора, подтверждается выпиской по счету, принимается судом.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленного стороной истца кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что кредитный договор между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 18 месяцев. Условиями кредитного договора и графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 4239,83 рублей (последний платеж 4231,04 рублей). Последний платеж по кредиту подлежал уплате заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении своего права банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. Срок исковой давности по данному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск направлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленных материалов следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 21.10.2019 года судебный приказ №2-208/2019 от 15.07.2019 года отменен на основании заявления должника ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек в данном случае также и до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с даты последнего платежа и истечения срока договора до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, не имеется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2024 года.

Судья Бондарев С.И.