Решение № 2-5224/2017 2-5224/2017~М-4709/2017 М-4709/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-5224/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия и Следственному комитету Российской Федерации о взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО3, полагая, что он явился жертвой противоправного посягательства, обратился в суд с требованиями о взыскании cо Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда. В обоснование иска обозначено суждение о неправомерном освобождении органами следствия от уголовной ответственности лица, причинившего истцу телесные повреждения.

В судебном заседании полномочный представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия высказал по иску возражения, полагая, что он заявлен несостоятельно. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, при этом участие в судопроизводстве ФИО3, являющегося осужденным к лишению свободы, обеспечено с учетом предписаний законодательства, регламентирующего данный его статус.

Заслушав пояснения представителя ответчика и исследовав письменные материалы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

ФИО3 в рамках расследования Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия уголовного дела № участвовал в этом производстве в качестве потерпевшего от мошеннических действий. Как заверяет истец, по делу не обеспечены его процессуальные права, а обвиняемый ФИО1 избежал ответственности за его избиение.

В соответствии со ст.ст. 12, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать возмещения причиненного ему ущерба, связанного с незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц. К такому возмещению, в частности, относится компенсация морального вреда (ст. 151, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации), причем, оно – бремя казны Российской Федерации через соответствующего главного распорядителя средств федерального бюджета. В данном случае – через Следственный комитет Российской Федерации (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года № 38). Соответственно, в иске к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия следует отказать как к ненадлежащему ответчику.

Вместе с тем компенсация морального вреда независимо от вины его причинителя осуществляется лишь в случаях, перечисленных в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на обстоятельства настоящего дела они не указывают. За нарушающие чьи-либо права иные действия ответственность наступает по общим правилам ответственности за виновные действия. Однако объективных данных о виновности касательно ФИО3 в чем-либо должностных лиц следственных органов не имеется.

Вопреки позиции истца уголовно-процессуальный закон не обязывает следователя уведомлять потерпевшего по уголовному делу о следственных действиях, проводимых с обвиняемым. Вопрос же уголовного преследования ФИО1, на которого ФИО3 указывает как на лицо, причинившее ему в ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, исходя из пояснений истца об обстоятельствах конфликта с ним, мог быть разрешен только в рамках дела частного обвинения. Такой порядок привлечения к ответственности ему был разъяснен. Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сам заявил следователю о нежелании привлекать ФИО1 к уголовной ответственности по данному инциденту, о чем передал ему соответствующее заявление.

Учитывая изложенное, заявленные ФИО3 требования признаются необоснованными, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия и Следственному комитету Российской Федерации о взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов