Решение № 2-1653/2024 2-1653/2024~М-1463/2024 М-1463/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-1653/2024

№ 2-1653/2024

72RS0019-01-2024-002159-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 02 июля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании ущерба в размере 208 136 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 282 руб., расходов на оплату услуг почтовой связи с размере 107,40 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у ворот дома № по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, не имея законных прав владения и пользования автомобилем <данные изъяты>, который принадлежал на праве собственности ООО «АЛД Автомотив», воспользовался тем, что ключ зажигания находился в замке, угнал транспортное средство, совершая движение на ранее указанном автомобиле по г.Тобольску Тюменской области, не учел дорожные условия и скорость движения, допустил наезд на препятствие (бордюрный камень) и съезд в кювет, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «АЛД Автомотив». Потерпевший обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. ООО СК «Согласие» выплатило ООО «АЛД Автомотив» страховое возмещение в размере 208 136 руб., которое равно страховой сумме на момент страхования (согласно условиям договора №). Вина ответчика в угоне транспортного средства <данные изъяты> установлена постановлением о возбуждении уголовного дела № в соответствии с отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Полагает, с ответчика подлежит взысканию сумма причинённого в результате ДТП ущерба в размере 208 136 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не предоставил, возражений по требованиям не направил, участие представителя не обеспечил.

С учетом отсутствия сведений о причинах неявки ответчика, а также с учетом наличия согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Приговором Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности у ворот дома № по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), не имея законных прав владения и пользования автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ООО «АЛД Автомотив», осознавая противоправность своих действий, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл водительскую дверь, сел внутрь салона, воспользовавшись тем, что ключ находился в замке зажигания, и двигатель находится в рабочем состоянии, начал движение на указанном автомобиле и совершил поездку по городу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что на основании приговора Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на участке автодороги <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, и не справившись с управлением совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» Е.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, который принадлежал на праве собственности ООО «АЛД Автомотив», были причинены механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, получивший повреждения в имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, был застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств КАСКО, заключенному между ООО «АЛД Автомотив» и ООО «СК «Согласие».

Указанный страховщик, признав наступление страхового случая, выплатил ООО «АЛД Автомотив» страховое возмещение в размере 208 136 руб., что видно из акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, номер убытка №, направления на ремонт №, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 208 136 рублей подлежащим удовлетворению.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ| ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ» ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч.2 ст. 70 Закона Об исполнительном производстве).

При таком положении, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 282 рубля (в соответствии п.п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ), уплата которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Также подлежат взысканию с ответчика расходы истца на уплату услуг почтовой связи в размере 107 рублей 40 копеек, которые подтверждаются списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН №) ущерб в размере 208 136 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 282 рубля, расходы на оплату услуг почтовой связи с размере 107 рублей 40 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.