Решение № 2-2458/2018 2-2458/2018~М-2259/2018 М-2259/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2458/2018

Дело № 2-2458/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре Мищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску сараева с.с. к сараев к.в. о признании имущества личной собственностью супруга, исключении имущества из совместно нажитого имущества супругов,

у с т а н о в и л:

Истец сараева с.с. обратилась в суд с иском к сараев к.в. о признании имущества личной собственностью супруга, исключении имущества из совместно нажитого имущества супругов, указав в его обоснование, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Фактически семейные отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сараева с.с. приобрела в личную собственность 31/100 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена на личные денежные средства, переведенные ей на счет в банке ее матерью ФИО1, в связи с чем, считает, что указанное имущество является ее личной собственностью и подлежит исключению из совместно нажитого имущества супругов.

Просит: признать личной собственностью сараева с.с. 31/100 долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Исключить из совместно нажитого в браке сараева с.с. и сараев к.в. имущества 31/100 долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец сараева с.с. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца сараева с.с., действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик сараев к.в. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 34 Семейного кодекса РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что сараев к.в. и сараева с.с. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически семейные отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено ответчиком.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сараева с.с. приобрела в собственность 31/100 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей стоимостью 2 400 000 рублей. Стоимость 31/100 доли составляет 744 000 рублей.

Как указано в исковом заявлении, данное имущество приобретено сараева с.с. на денежные средства, полученные безвозмездно от ее матери ФИО1

Указанное подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 со своего счета в ПАО «Сбербанк» перечислила на счет сараева с.с. в ПАО «Сбербанк» 930 000 рублей.

Кроме того, из заявления сараев к.в. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что о сделке покупки 31/100 доли квартиры ему ранее известно не было, согласие (или несогласие) на эту сделку он не давал, и финансово в ней не участвовал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество приобретено, хотя и в период брака С-вых, но после прекращения совместного проживания и на средства, полученные истцом безвозмездно, а не за счет совместных средств супругов, в связи с чем, следует признать его личной собственностью сараева с.с., исключив из совместно нажитого имущества супругов.

Что касается доводов сараев к.в. о том, что он является не надлежащим ответчиком по делу, то суд их отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования сараева с.с. удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск сараева с.с. к сараев к.в. о признании имущества личной собственностью супруга, исключении имущества из совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить.

Признать личной собственностью сараева с.с. 31/100 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить из совместно нажитого в браке сараева с.с. и сараев к.в. имущества 31/100 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с сараев к.в. в пользу сараева с.с. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья: И.Г. Шушлебина