Решение № 2-1193/2018 2-83/2019 2-83/2019(2-1193/2018;)~М-1343/2018 М-1343/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-1193/2018

Дело № 2-83/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 25 февраля 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре ФИО7

с участием представителя истца - ФИО12

представителя ответчика – ФИО9

старшего помощника прокурора г. ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Заплитному ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 300000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указала, что состояла в браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют детей: Заплитную ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Заплитного ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также ответчик в период брака усыновил сына истца - ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.117 УКРФ. По данному уголовному делу истец признана потерпевшей. В результате совершения ответчиком преступления истцу причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО12

Представитель истца - ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - ФИО9 в судебном заседании исковые требования признала частично, так как истцом не доказан факт нравственных переживаний и страданий и просила удовлетворить исковые требования в размере 10000 рублей.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора г. Когалыма ФИО10, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка №3 Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Заплитный ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Потерпевшей по уголовному делу признана ФИО1 ФИО5,????????????????

Апелляционным постановлением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №3 Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшей ФИО5 – без удовлетворения.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически причинял физические и психические страдания, путем нанесения побоев своей супруге ФИО1 ФИО5. Так ДД.ММ.ГГГГ, около 00.10 часов, Заплитный ФИО4, находясь в салоне автомашины, припаркованной у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, устроил скандал со своей супругой ФИО5, в ходе которого нанес ей не менее пяти ударов кулаками рук по голове, причинив тем самым сильную физическую боль и страдания.

Кроме того, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 часов, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, устроил скандал со своей супругой ФИО1 ФИО5, в ходе которого нанес ей не менее одного удара в область лица, от которого ФИО5 не удержала равновесие и упала с высоты собственного роста на пол, после чего, продолжая свои преступные действия, нанес не менее пяти ударов кулаками рук по различным частям тела, причинив тем самым сильную физическую боль и страдания, а также телесные повреждения в виде: поверхностной ушибленной раны слизистой нижней губы справа, множественных кровоподтеков (13) и ссадин (23) верхних конечностей, двух кровоподтеков ягодиц, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Также ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов, ФИО4находясь в районе городского узла связи у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, устроил скандал со своей супругой ФИО1 ФИО5 в ходе которого хватал ее за волосы, вырвал их, после чего нанес ей не менее пяти ударов кулаками рук по голове и различным частям тела, причинив тем самым сильную физическую боль и страдания.

Кроме того, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, устроил скандал со своей супругой ФИО1 ФИО5, в ходе которого нанес ей не менее десяти ударов ногами и руками по голове и различным частям тела, причинив тем самым сильную физическую боль и страдания, а также телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей в затылочной области слева (1) и в области спинки носа (1), кровоподтека на верхнем веке левого глаза; множественных кровоподтеков спины (1), рук (12) и ног (6) которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Кроме того, ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, устроил скандал со своей супругой ФИО1 ФИО5, в ходе которого схватил ее руками за плечи, сильно сжал, начал толкать из стороны сторону, после чего пнул несколько раз по ногам ФИО5, причинив тем самым сильную физическую боль и страдания, а также телесные повреждения в виде: кровоподтека в области левой голени и четырех ссадин-царапин левого предплечья, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом.

В материалы дела истцом представлено заключение врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО5 регулярно лечится и обследуется у невролога с марта 2017 по январь 2018 года, в том числе по последствиям черепно-мозговой травмы.

Суд критически относится к данному заключению врачебной комиссии, поскольку преступные деяния ответчиком, как установлено приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, происходили в период времени с 03 января по ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо доказательства подтверждающих наличие причинно-следственной связи, между лечением у невролога с марта 2017 по январь 2018 года и телесными повреждениями, установленными приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности личности сторон, учитывая принцип разумности и справедливости, определил денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 30000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Когалыма в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО5 к Заплитному ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Заплитного ФИО4 в пользу ФИО1 ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 30000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Заплитного ФИО4 в доход бюджета муниципального образования г. Когалыма государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-83/2019 Когалымского городского суда ХМАО-Югры