Решение № 7-444/2025 7-46/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 7-444/2025

Судья Михайленко А.В. Дело № 7-46/2026


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 18 февраля 2026 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Звезда» ФИО1 на решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 (с учетом переквалификации с части 2 статьи 12.21.1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Звезда»,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее ООО «Звезда» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Звезда» ФИО1 обратился с жалобой в районный суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25 ноября 2025 года постановление должностного лица изменено, действия ООО «Звезда» переквалифицированы с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ со снижением наказания в виде административного штрафа до 300 000 рублей.

На указанное решение в Новосибирский областной суд генеральным директором ООО «Звезда» ФИО1 в порядке статьи 30.9 КоАП РФ подана жалоба, в обоснование доводов которой указано об отсутствии события административного правонарушения. Допущена ошибка измерений параметров транспортного средства о превышении предельно допустимых показателей по массе транспортного средства. При этом ссылается на идентичные данные об общей массе груза, транспортного средства и полуприцепа при отбытии от места погрузки и прибытии в адрес грузополучателя. Сведений о нарушении целостности тары не имеется. Следовательно, данные АПВГК об измерении параметров транспортного средства, зафиксированные между пунктами погрузки и получения груза фиксация, вызывают сомнение. При этом по пути следования автопоезд проезжал иные стационарные пункты весогабаритного контроля и нарушений не было зафиксировано. Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении не соответствуют паспортным значениям и требованиям действующего законодательства, что по мнению заявителя, указывает на фиксацию административного правонарушения по настоящему делу несоответствующим оборудованием. Также ссылается на информацию прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

ООО «Звезда» надлежаще извещено о рассмотрении жалобы, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представлено, в связи с чем судья областного суда определил рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал защитник ООО «Звезда» Логинов А.Г., а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ законность принятых по делу актов в полном объеме на основании имеющихся и дополнительного представленных материалов, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент фиксации вменяемого административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Предельные значения допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось установлены Приложениями Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200 (далее Правила перевозки грузов), а также действующими с 01 марта 2024 года Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060 (далее Правила №2060).

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение приведенных норм, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения (согласно акту № измерения параметров транспортного средства превышен предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 18.62% (7.448т), двигаясь с общей массой 47.448 т. при допустимой 40.000 т.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства – ООО «Звезда» (свидетельство о регистрации транспортного средства №) по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ООО «Звезда» в осуществлении движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Оснований не согласиться с принятым решением не имеется, исходя из следующего.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении <данные изъяты>, серийный номер №, свидетельство о поверке №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также специальным средством измерения – комплекс <адрес>, координаты комплекса <данные изъяты>, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, данные которого отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68).

Вопреки доводам жалобы, достоверность показаний, зафиксированных в акте, сомнений не вызывает, учитывая, что измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства проведены сертифицированным, утвержденным и поверенным средством измерения, с действующей поверкой, рассчитанным на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, перевозящего грузы.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.

Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в приказе Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 требованиям подтверждается результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги.

Так, незадолго до фиксации ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения по настоящему делу, ДД.ММ.ГГГГ по результатам инструментального обследования места установки оборудования АПВК <адрес>, согласно положениям Порядка осуществления весового и габаритного контроля установлено, что указанная система измерений параметров соответствует паспортным значениям и требованиям названного приказа, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104).

Согласно размещенному на сайте ГКУ НСО «ТУАД Новосибирской области» паспорту пункта весового и габаритного контроля транспортных средств на <адрес>, данная система измерений предназначена, в том числе для автоматических измерений параметров грузовых транспортных средств и выявления транспортных средств, движущихся с превышением предельно допустимых весогабаритных норм, установленных законодательством Российской Федерации, осуществляет измерение осевой нагрузки на каждую ось, общей массы, межосевых расстояний, определение скатности и т.д. (л.д.105-109).

Из информации ГКУ НСО «ТУАД Новосибирской области», представленной по запросу судьи районного суда, следует, что на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ сведения о сбоях в работе вышеуказанного АПВГК не зарегистрированы (л.д.61).

Прилагаемые заявителем к жалобе акт от ДД.ММ.ГГГГ о проверке соответствия места установки оборудования АПВГК ДД.ММ.ГГГГ и ответ прокурора на обращение генерального директора ООО «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-88, 93) относятся к обстоятельствам, возникшим после фиксации административного правонарушения по настоящему делу, в связи с чем не влияют на законность принятых по делу актов.

Доводы жалобы, что указанные документы свидетельствуют о некорректности работы АПВГК на момент фиксации административного правонарушения по настоящему делу – ДД.ММ.ГГГГ, не принимаются, поскольку основаны на предположении.

Доводы жалобы о том, что в отношении транспортного средства при прохождении иных пунктов контроля не было выявлено нарушений, не свидетельствует о недостоверности результатов измерений, указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемом к постановлению.

Суждения подателя жалобы об общей массе автопоезда, о массе груза, о пути следования (со ссылками на товарно-транспортную накладную, на взвешивания, производимые при отправлении груза и в пунктах в ходе перевозки и приемки и т.д.) (л.д. 18-49, 85-86), не опровергают результаты взвешивания и установленный в ходе производства по делу факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки без специального разрешения.

Ответственным лицом должен быть обеспечен соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено превышение допустимой нагрузки транспортного средства.

Таким образом, объективных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ АПВГК на <адрес><адрес> являлся неисправным, работал не в автоматическом режиме, не имеется.

С учетом правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО «Звезда» осуществлять контроль за соблюдением допустимых весовых параметрах транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона по получению специального разрешения в случае их превышения, материалы дела не содержат.

Представленные к жалобе судебные акты по другим делам о совершении аналогичных административных правонарушений не имеют преюдициального значения по настоящему делу. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях таких положений не содержит. При этом судебные акты относятся к другим фактическим обстоятельствам.

Таким образом, материалы дела позволили должностному лицу и судье районного суда прийти к правильному и обоснованному выводу о нарушении ООО «Звезда» требований законодательства в области дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностным лицом действия ООО «Звезда» квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На момент рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление, вынесенное в отношении ООО «Звезда», в статью 12.21.1 КоАП РФ Федеральным законом от 07 июля 2025 года №209-ФЗ, вступившим в законную силу с 18 июля 2025 года, внесены изменения, в соответствии с которыми части 2 и 3 статьи 12.21.1 названного Кодекса признаны утратившими силу. При этом часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ изложена в новой редакции, предусматривающей также ответственность за правонарушение, за которое ранее ответственность была установлена частью 2 статьи 12.21.1 данного Кодекса. Санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ установлена административная ответственность в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Таким образом, противоправность деяния по настоящему делу не устранена, при этом размер административного штрафа в соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ ниже.

При таких обстоятельствах, судья районного суда, руководствуясь нормами статьи 1.7 КоАП РФ, обоснованно изменил вынесенное в отношении ООО «Звезда» постановление, переквалифицировав действия Общества с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.21.1 данного Кодекса, снизив размер назначенного административного штрафа до 300 000 рублей, что улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом положений части 4 статьи 4.1.2 и примечания к статье 12.21.1 КоАП РФ, не подлежат применению нормы части 2 статьи 4.1.2 названного Кодекса (постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2024 года №16-7454/2024, постановление Верховного Суда РФ от 13 декабря 2024 года №18-АД24-55-К4).

Вменяемое административное правонарушения не обладает признаками малозначительного, поскольку правонарушение создает угрозу безопасности дорожного движения, следовательно, создает угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения. Указанные обстоятельства не позволяют применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Судьей районного суда при пересмотре постановления соблюден установленный статьей 30.6 КоАП РФ порядок. Бремя доказывания распределено верно. Представленные Обществом доказательства и доводы получили надлежащую оценку. Оснований не согласиться с решением судьи, которое вынесено в соответствии со статьей 30.7 данного Кодекса, не имеется.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию, изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств также не свидетельствует о том, что должностным лицом или судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены или изменения принятых по настоящему делу актов в отношении ООО «Звезда», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

решил:

решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 (с учетом переквалификации с части 2 статьи 12.21.1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Звезда», оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества ФИО1 — без удовлетворения.

Судья