Решение № 2-2168/2019 2-2168/2019~М-1646/2019 М-1646/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2168/2019

Дело № 2-2168/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Целищевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, мотивируя требования тем, что 13.10.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 400 000 рублей на срок до 13.10.2018 года с уплатой 4 % в месяц.

В настоящее время ответчик не производит выплату процентов по договору займа в течение 8 месяцев, а также не произвел возврат денежных средств по договору займа.

Истец просит: взыскать с ответчика проценты по договору займа от 13.10.2017 года в размере 128 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на составление доверенности 1 500 рублей, госпошлину в размере 3 760 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО3, который в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту регистрации было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства и материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 13.10.2017 года между ФИО1 и ФИО2 была заключен договор займа на сумму 400 000 рублей на срок до 13.10.2018 года с уплатой 4 % в месяц.

Обязательства по указанному договору ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются, проценты не выплачиваются. Доказательства обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, заявлены истцом обоснованно.

Размер процентов по договору от 13 октября 2017 года составляет 128 000 рублей.

Расчет процентов судом проверен, признан математически верным.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 проценты по договору займа с ФИО2 в размере 128 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, с учетом проведенной работы, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что является разумной суммой.

Требования о взыскании расходов на составление доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку из указанной доверенности не следует, что она выдана на представление интересов истца только по настоящему делу.

Поскольку иск удовлетворен, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3 760 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 13 октября 2017 года в размере 128 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 760 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании расходов на составление доверенности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

Справка: в окончательной форме решение составлено 22 июля 2019 года.

Судья: Е.Е. Рожкова