Постановление № 1-69/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело № 1-69/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Куса 10 сентября 2019 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре Жеребовой А.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кусинского района Челябинской области Коротаева А.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Андрашовой Е.М., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА, ордер НОМЕР от ДАТА, потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершили преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1 проходил мимо здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: АДРЕС, где возле входа в вышеуказанное здание, слева от крыльца здания увидел многоскоростной велосипед марки «FORWARD FUSION 1.0».

В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно многоскоростного велосипеда марки «FORWARD FUSION 1.0», принадлежащего ФИО

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДАТА в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, от здания <данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС, путем свободного доступа тайно похитил многоскоростной велосипед марки «FORWARD FUSION 1.0», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО

С похищенным велосипедом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих корыстных, умышленных преступных действий, ФИО1 причинил ФИО. значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию примирения сторон в связи с заглаживанием причиненного преступлением вреда путем возврата похищенного и принесения извинений, которые потерпевшей приняты, в связи с чем претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию примирения сторон в связи с полным возмещением вреда.

Защитник - адвокат Андрашова Е.М. мнение подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Коротаев А.П. возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, ссылаясь на необходимость соблюдения принципа неотвратимости уголовной ответственности.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Впервые совершившим преступление небольшой и средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу. В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из буквального толкования данной нормы, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласие государственного обвинителя как обязательное условие прекращения судом производства по уголовному делу за примирением сторон законом не предусмотрено; оно является необходимым лишь при решении вопроса о прекращении производства по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон в законе сформулированы исчерпывающе и расширительному толкованию данный перечень оснований не подлежит; предусмотренные законом основания для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1 судом установлены: он не судим, загладил причиненный преступлением вред. В силу пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает дело в судебном заседании. Принимая во внимание ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, мотивированное полным заглаживанием причиненного потерпевшейц вреда, являющееся добровольным и осознанным, а также то, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению средней тяжести; подсудимый вред загладил, что подтверждено потерпевшей, он может быть освобожден от уголовной ответственности на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах дело подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л:Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства – велосипед марки «FORWARD FUSION 1.0» с номером рамы НОМЕР, хранящийся у ФИО оставить по принадлежности у ФИО., сняв с неё обязанность хранения данного вещественного доказательства.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей ФИО., защитнику Андрашовой Е.М., прокурору Кусинского района Челябинской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Васильев