Решение № 2-2642/2025 2-354/2026 2-354/2026(2-2642/2025;)~М-2180/2025 М-2180/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-2642/2025

Дело № 2-354/2026 ***

УИД 33RS0005-01-2025-004197-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2026 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,

при секретаре Астафьевой А.О.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Александровского муниципального округа Владимирской области о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила признать за ней право собственности на гараж площадью 22,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что решением исполнительного комитета Струнинского городского Совета народных депутатов от дата № отцу ее супруга ФИО5 ФИО4 был предоставлен земельный участок под строительство гаража для хранения личного транспорта по вышеуказанному адресу. На предоставленном ФИО4 земельном участке ее супругом ФИО5 в 1986 году был возведен гараж. Данным гаражом пользовались сначала ФИО4 и ФИО5, после смерти ФИО4 гаражом продолжил пользоваться его сын ФИО5, а после смерти ФИО5 – его супруга ФИО1 Истец, а ранее ее супруг ФИО5 с момента возведения гаража и по настоящее время владели гаражом добросовестно, непрерывно и открыто, ФИО1 после смерти супруга продолжает пользоваться спорным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания.

Определением суда от 12 января 2026 года произведена замена ответчика администрации г. Струнино Александровского района Владимирской области на администрацию Александровского муниципального округа Владимирской области (далее – администрация Александровского муниципального округа).

Определением суда от 25 марта 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик администрация Александровского района, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в суд не обеспечила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные судом по адресу места жительства ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.п. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением исполнительного комитета Струнинского городского Совета народных депутатов от 9 апреля 1986 года № 86/4 ФИО11 предоставлен земельный участок под строительство гаража для хранения личного транспорта (л.д. 88-89).

Земельный участок площадью 24 кв.м, ранее присвоенный кадастровый №, расположен по адресу: <адрес> сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 53).

дата ФИО4 умер (л.д. 91).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4, его наследником, принявшим наследство, являлась супруга ФИО6, которой нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, а также на компенсацию по вкладу (л.д. 123-129).

дата ФИО6 умерла (л.д. 92).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО6, следует, что ее наследниками, принявшими наследство, являются сыновья ФИО7 и ФИО5, которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по ? доле каждому (л.д. 137-188).

дата ФИО7 умер (л.д. 93).

Наследником, вступившим в права на наследственное имущество после смерти ФИО7, является его супруга ФИО12, которой нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждается материалами наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО7 (л.д. 192-227).

дата ФИО5 умер (л.д. 64 об.).

Его наследником, принявшим наследство, является супруга ФИО1, истец по настоящему делу, которой нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, земельный участок, садовый дом и автомобиль, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д. 63-87).

Обращаясь с исковым заявлением в суд, ФИО1 указала, что на предоставленном ФИО4 земельном участке по адресу: <адрес> ее супругом ФИО5 в 1986 году был возведен гараж площадью 22,2 кв.м. Указанным гаражом пользовались сначала ФИО4 и ФИО5, после смерти ФИО4 гаражом продолжил пользоваться его сын ФИО5, а после смерти ФИО5 – его супруга ФИО1 Истец, а ранее ее супруг ФИО5 с момента возведения гаража и по настоящее время владели гаражом добросовестно, непрерывно и открыто, ФИО1 после смерти супруга продолжает пользоваться спорным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания, правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж не заявлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9

Наличие спорного гаража общей площадью 22,2 кв.м по адресу: <адрес> года постройки, подтверждается техническим планом здания от дата кадастрового инженера ФИО10 и отчетом об оценке ООО «Независимая оценка» от дата № (л.д. 12-51, 95-116).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5, а после его смерти его супруга ФИО1 длительное время, около 40 лет, открыто осуществляли владение спорным гаражом как своим собственным, истец продолжает делать это до настоящего времени, несет бремя его содержания, что свидетельствует о добросовестности владения ФИО1 данным имуществом; при этом в течение этого владения иные лица не предъявляли своих прав на спорное имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, то есть устранились от владения и пользования имуществом, не принимали участия в содержании данного имущества.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж площадью 22,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***