Решение № 2-38/2019 2-38/2019~М-29/2019 М-29/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-38/2019

Дело №2-38/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года город Воркута

Воркутинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Купцова А.А., при секретаре судебного заседания Мамаевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального государственного казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» (далее по тексту – ЕРЦ) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЕРЦ обратился в военный суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ЕРЦ денежные средства в сумме 25225 рублей 2 копейки, как излишне выплаченные.

В обоснование требований представитель ЕРЦ в своём иске указал, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №. 24 ноября 2018 года ответчик исключён из списков личного состава воинской части. В период с декабря 2016 года по февраль 2017 года ФИО1 со счёта ЕРЦ были излишне выплачены денежные средства в размере 25225 рублей 2 копеек из расчёта надбавки к денежному довольствию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №1174 (за участие в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации) в размере 1 оклада по воинской должности за период с 26 декабря 2016 года по 24 февраля 2017 года, а также денежного довольствия в период самовольного оставления воинской части с 25 по 28 февраля 2017 года. Полагает, что выплата, произведенная ЕРЦ в большем размере, является излишней и не полагается ответчику по закону, а потому подлежит возврату в федеральный бюджет как излишне выплаченная.

ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился, своего представителя не направил, каких-либо возражений либо ходатайств в суд не представил.

Представитель ЕРЦ, а также командир войсковой части №, поддержавший исковые требования в полном объеме, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в п. Борзой Чеченской Республики, что усматривается из копии контракта, приказов.

На основании приказа командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён от занимаемой должности <данные изъяты> и назначен на должность <данные изъяты>.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 25 декабря 2016 года сдал дела и должность, что усматривается из сведений модуля «Приказы по персоналу» СПО «Алушта».

Как следует из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с 25 декабря 2016 года войсковая часть № переформирована в войсковую часть № с местом постоянной дислокации в п. Борзой Чеченской Республики.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 полагается с 26 декабря 2016 года принявшим дела и должность, вступившим в исполнение служебных обязанностей и ему установлен оклад по воинской должности в размере 12000 рублей (3 тарифный разряд), а также ежемесячная надбавка в размере одного месячного оклада по занимаемой должности в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №1174.

Данный приказ был отменен приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № как ошибочно изданный.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с 6 апреля 2017 года зачислен в списки личного состава войсковой части № и поставлен на все виды обеспечения.

Согласно вступившему в законную силу приговору Воркутинского гарнизонного военного суда от 3 июля 2017 года ФИО1 в период с 21 февраля по 21 марта 2017 года совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в воинскую часть, чем совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 337 УК РФ.

Из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО1 с 21 февраля 2017 года в связи с самовольным оставлением части приостановлена выплата денежного довольствия.

Как следует из представленных расчётных листов, реестров на зачисление денежных средств на карточные счета работников Предприятия, ФИО1 в период с 26 декабря 2016 года по 24 февраля 2017 года начислялось и выплачивалось денежное довольствие, исходя из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за выслугу лет, ежемесячной надбавки в размере одного месячного оклада по занимаемой должности в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №1174, а в период с 25 по 28 февраля 2017 года – исходя из оклада по воинскому званию 5000 рублей и оклада по воинской должности в размере 12000 рублей.

Согласно расчёту истца общая сумма излишних денежных выплат ФИО1 составила 25225 рублей 2 копейки.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, военный суд основывается на положениях статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которым военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» определено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пункту 32 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктом 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны от 30 декабря 2011 года №2700 (далее – Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено Порядком.

Пунктами 172-173 Порядка установлено, что в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части. За период самовольного оставления воинской части, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что ФИО1 приходил военную службу по контракту в войсковой части №, приказом командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от ранее занимаемой должности, 25 декабря 2016 года сдал дела и должность, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был установлен оклад по воинской должности, а также ежемесячная надбавка в размере одного месячного оклада по занимаемой должности в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №1174, как вступившему в исполнение своих служебных обязанностей. На основании внесенных в соответствии с данным приказом в СПО «Алушта» сведений ФИО1 в период с 26 декабря 2016 года по 24 февраля 2017 года истцом было выплачено денежное довольствие из расчета указанной ежемесячной надбавки. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № данный приказ был отменен как ошибочно изданный. В списки личного состава войсковой части № ФИО1 был зачислен 6 апреля 2017 года.

В этой связи военный суд приходит к выводу о том, что в период с 26 декабря 2016 года по 24 февраля 2017 года ответчику в отсутствие правовых оснований начислена и выплачена ежемесячная надбавка в размере одного месячного оклада по занимаемой должности в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №1174.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 21 февраля по 21 марта 2017 года совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, следовательно, в период с 25 по 28 февраля 2017 года он имел право на выплату денежного довольствия, исходя из оклада по воинскому званию «рядовой» и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Однако в СПО «Алушта» были внесены недостоверные сведения об основаниях и размерах спорных выплат.

В результате чего в период с 26 декабря 2016 года по 24 февраля 2017 года ответчику излишне начислялась и выплачивалась ежемесячная надбавка в размере одного месячного оклада по занимаемой должности в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №1174, а в период с 25 по 28 февраля 2017 года денежное довольствие, в большем чем ему было положено, размере.

Данные обстоятельства в целом суд расценивает как счетную ошибку в силу совокупности правил, установленных подпунктом 7 пункта 1 статьи 8, пунктом 2 статьи 307, пунктом 1 статьи 1102, подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ, что правомерно повлекло возникновение у ответчика обязательства возвратить неосновательно полученные денежные средства.

В данном случае под счётной ошибкой понимается неправильное введение исходных данных в автоматизированную систему при формировании базы данных, результатом чего явились неправильный расчёт и выплата в автоматическом режиме излишних денежных средств.

Не имеет правового значения для дела кем допущена указанная ошибка (должностными лицами коммерческой структуры, участвовавшей в формировании базы данных, сотрудниками кадрового подразделения органа военного управления и т.п.), поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С принятием новой системы оплаты труда военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, с 1 января 2012 года произошли изменения порядка их обеспечения денежным довольствием. Было создано ЕРЦ, которое стало выплачивать военнослужащим денежное довольствие в автоматическом режиме с использованием СПО «Алушта» на основании внесенных в программу исходных данных.

Согласно Порядку, а также Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ, утвержденному Министром обороны Российской Федерации от 23 июля 2011 года, выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ЕРЦ с использованием СПО «Алушта», путем внесения сотрудниками управления кадров соответствующих данных. При этом само ЕРЦ является лишь органом, осуществляющим расчёт денежных средств.

Таким образом, ЕРЦ в период с 26 декабря 2016 по 28 февраля 2017 года производил расчёт и начисление денежного довольствия ФИО1 на основании недостоверных данных, приведших к ошибочному определению размера причитающихся ответчику выплат.

При таких обстоятельствах военный суд полагает, что при начислении ФИО1 денежного довольствия была допущена именно счётная ошибка.

Проверив расчёты истца, военный суд признает их правильными, как в математической точности, так и по механизму расчёта.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО1 подлежит удержать в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в размере 25225 рублей 2 копеек, то есть разницу между реально выплаченным и положенным денежным довольствием за период с 26 декабря 2016 года по 28 февраля 2017 года.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание удовлетворение иска, с ответчика, в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 956 рублей 75 копеек

Руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» удовлетворить.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 25225 (двадцать пять тысяч двести двадцать пять) рублей 2 копейки как неосновательное обогащение.

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счёт, открытый Федеральному казённому учреждению «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в органах федерального казначейства для учёта операций администратора дохода федерального бюджета.

Государственную пошлину по делу в размере 956 (девятьсот пятьдесят шесть) рублей 75 копеек взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Воркутинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Купцов