Решение № 2-3012/2025 2-3012/2025~М-1538/2025 М-1538/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2-3012/2025

УИД 38RS0035-01-2025-003081-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Артемьеве Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3012/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что 02.09.2024 между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора.

По условиям заключенного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 442 000 руб., под 29,95 % годовых, на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.04.2025 составляет 526 567,54 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 02.09.2024 за период с 02.10.2024 по 09.04.2025 в размере 526 567, 54 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 531, 35 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ, ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим

Судом установлено, что 02.09.2024 между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере 442 000 руб., под 29,95 % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты в установленный срок.

Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств займодавцем исполнены в полном объеме.

Ответчиком условия возврата суммы кредита не исполнены надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 09.04.2025 образовалась задолженность в размере 526 567, 54 руб., из которых основной долг – 442 000 руб., проценты за пользование кредитом – 79 245, 80 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 271, 29 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 050, 45 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Указанный расчет произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора, доказательств возврата суммы долга, либо наличия задолженности в ином размере суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 02.09.2024 в размере 526 567, 54 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в сумме 15 531, 35 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.04.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный Адрес Дата, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № № от 02.09.2024 за период с 02.10.2024 по 09.04.2025 в размере 526 567 руб. 54 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 15 531 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Варгас

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 16.06.2025.