Приговор № 1-24/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-24/2023

Дело №

16RS0023-01-2023-000172-16


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Мисбахова Л.Р., потерпевшей П., подсудимого ФИО1, защитника Хайрутдинова Ф.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Фасхутдиновой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, работающего разнорабочим, военнообязанного (ограниченно годен к военной службе), ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Черемшанским районным судом РТ по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Апелляционным постановлением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Черемшанского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ изменен, ФИО1 наказание снижено в виде обязательных работ сроком до 250 часов, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения реального ущерба собственнику имущества и, желая наступления этих последствий, с целью личного обогащения, с помощью имеющегося при себе ключа от навесного замка деревянного сундука, находящегося в прихожей дома, тайно похитил из женской черной сумки, находящейся в сундуке, принадлежащие П. денежные средства на общую сумму 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, обратив тем самым похищенное в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что проживают совместно с супругой, ребенком и матерью супруги – П. в одном доме. По просьбе потерпевшей П. приобрел замок для её сундука, где один экземпляр ключей взял себе. Он видел и знал, что П. копила наличные деньги со своей пенсии в сундуке. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не работал и злоупотреблял спиртными напитками, потому нуждался в деньгах, решил периодически брать из сумки, которая находилась в сундуке, денежные средства, принадлежащие П. понемногу, чтобы она не заметила кражу. Похищенными денежными средствами расплачивался в разных магазинах, сколько было денег в сумке, не считал, брал понемногу. От сотрудников полиции узнал, что П. обратилась в полицию по факту кражи денег из сундука, после чего он сразу же признался в хищении денег, в чем сильно раскаивается. Материальный ущерб в размере 80000 рублей в ходе предварительного следствия он полностью возместил П., извинился, просил прощенья, так как стыдно, потерпевшая его простила. В настоящее время он трудоустроился официально в КФХ «А.», закодировался, ведет добропорядочный образ жизни. Просит назначить ему наказание в виде штрафа, так как по состоянию здоровья ему тяжело работать, имеет хроническое заболевание.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшей П., из которых следует, что проживает она с дочерью О. и зятем ФИО1 и внучкой К., является пенсионеркой, ежемесячно получает пенсию в размере примерно 20 000 рублей, из которой в течение нескольких лет откладывает деньги на похороны. Накопленные деньги хранила в деревянном сундуке, в черной женской сумке. Данную сумку убирала в самый низ под личные вещи. Ранее просила зятя ФИО1 купить навесной замок на сундук, ключи были при ней. Отложенные на похороны деньги никому никогда не давала и их не трогала и разрешения брать данные деньги тоже никому не давала. В марте 2023 года решила посмотреть сундук и увидела, что сундук закрыт на навесной замок на верхнюю петлю, хотя сама всегда закрывала на нижнюю петлю, то есть не так был закрыт сундук, как его обычно закрывала. Навесной замок висел и был закрыт, следов взлома на нем не было и она с помощью своего ключа от навесного замка сундука открыла сундук и увидела свою черную женскую сумку наверху на своих вещах и она была открыта. Проверила были ли там деньги, там были деньги, но их не считала, там было очень мало денег. Расстроилась, что кто-то похитил деньги и сообщила в полицию о краже. Когда приехали сотрудники полиции стали осматривать сундук, сумку, в которой хранились деньги, кошельки, где находились деньги, предназначенные для расходования, в одном кошельке были крупные деньги, а в другом хранила мелкие деньги на хлеб. В сумке, где хранились деньги на похороны, сотрудники полиции обнаружили 20000 рублей, это были остатки от накоплений, всего похищено денежных средств на общую сумму 80000 рублей. Материальный ущерб значительный, так как это большая сумма, поэтому и откладывала по не многу на похороны, пенсия около 20000 рублей. Даже не могла подумать на кого-то своего, так как до этого фактов краж никогда не было, поэтому и сообщила в полицию. После того как сотрудники полиции начали разбираться, зять ФИО1 признался, что это он совершил кражу денег, возместил ей материальный ущерб полностью в размере 80000 рублей, извинялся, раскаялся, просил прощенья. Она простила зятя, отношения с зятем хорошие, конфликтов не было, не ругались, все было хорошо. Наказывать его не желает, просит наказание не связанное с лишением свободы, на усмотрение суда.

Вина подсудимого подтверждается, кроме того, показаниями свидетеля О., оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, которая показала, что проживает с супругом ФИО1, дочерью К. и мамой П. У мамы имеется деревянный сундук, выкрашенный в синюю краску, который стоит в прихожей при в ходе в дом с левой стороны у окна, на сундуке лежит сверху покрывало. В данном сундуке мать хранила свои личные вещи. Также видела, что она откладывала деньги в черную женскую сумочку. От сотрудников полиции узнала, что мать сделала сообщение в полицию о краже денег из сундука. Находясь в полиции, от супруга ФИО1 узнала о том, что это он похищал у матери деньги из сундука, которые хранились в черной женской сумке в период с февраля 2022 года по март 2023 года. Как выяснилось, он похитил 80000 рублей, а 20000 рублей остались в сумке. ФИО1 занял деньги и всю сумму в размере 80000 рублей матери вернул, просил прощенья, раскаялся, говорил, что такое больше не повторится (л.д.52-55).

Показания потерпевшей и свидетеля суд находит последовательными, согласующимися между собой, их показания соответствуют обстоятельствам дела, вследствие чего суд полагает возможным положить их показания в основу приговора. Обстоятельств для оговора подсудимого судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <адрес>, откуда были похищены денежные средства на общую сумму 80000 рублей, находящиеся в женской черной сумке в деревянном сундуке, принадлежащие П. (л.д.5-14),

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <адрес>, с изъятием у подозреваемого ФИО1 металлического ключа от навесного замка деревянного сундука (л.д.15-17),

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, с изъятием у потерпевшей П. женской сумки черного цвета (л.д.28-32),

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, а именно женской сумки черного цвета (л.д.33-37),

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с изъятием у О\У ОУР ОМВД России по Новошешминскому району ФИО2 навесного замка и ключа (л.д.41-43),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, а именно навесного замка и ключа (л.д.44-48),

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей П., в ходе которой ФИО1 подтвердил, что он похищал частями из черной женской сумки, находящейся в сундуке в прихожей дома, денежные средства купюрами достоинством 1000, 2000, 5000 рублей на общую сумму 80000 рублей, принадлежащие П. (л.д.111-113),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний указал на деревянный сундук, находящийся в прихожей дома у окна, расположенного по адресу: РТ, <адрес> откуда он, открыв навесной замок имеющимся у него ключом тайно похищал из женской черной сумки, денежные средства на общую сумму 80000 рублей, принадлежащие П. (л.д.114-119),

- заключением судебно-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время, обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, а также синдром зависимости от алкоголя, средней стадии, активная зависимость (F 70, F 10.242), что подтверждается анамнестическими сведениями. Может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему правонарушения он обнаруживал те же расстройства психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского не нуждается (л.д.80-82),

- справкой с ПФР о размере пенсии получаемой П. (л.д.97-98),

- распиской о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного П. (л.д.95).

Суд, оценив представленные письменные доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства и иные документы допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимой к инкриминируемому деянию.

Исходя из предъявленного обвинения и с учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом деянии доказанной полностью и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя его действия как кража с квалифицированным составом, суд принимает во внимание, что сумма похищенного для потерпевшей являлась очевидно значительной, что она подтвердила и сама в ходе судебного заседания.

При назначении наказания в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется в целом положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с положениями пунктов «г», «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Судом установлено, что подсудимый предоставил органу предварительного расследования информацию о совершенном им преступлении, которая имела существенное значение для его раскрытия и расследования, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной дана им на добровольной основе.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает также признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая изложенное, наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая также, что подсудимым после совершения преступления приняты меры к полному заглаживанию вреда, причиненного преступлением, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, полагая, что данный вид и размер наказания соответствуют требованиям статьи 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по РТ (ОМВД России по Новошешминскому району);

ИНН <***> КПП 163101001

Номер счета получателя платежа: № 03100643000000011100;

Банк – Отделение-НБ Республика Татарстан//УФК по Республике Татарстан;

БИК – 019205400;

ОКТМО –92645000;

Код бюджетной классификации (КБК):

18№ (при наложении штрафа за преступления против собственности)

Наименование платежа: уголовный штраф, ФИО1, уголовное дело №

УИН 18№.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: женскую сумку черного цвета, переданную по принадлежности собственнику П. на хранение до рассмотрения уголовного дела в суде, навесной замок и ключ, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств до рассмотрения уголовного дела в суде, - оставить у собственника П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья

Приговор вступил в законную силу: «___» ____________ 2023 года