Решение № 2-715/2018 2-715/2018 ~ М-228/2018 М-228/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-715/2018

Дело № 2-715/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Дудукчян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

малашихин а.а. обратился в суд с иском к АО «ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей истцу, причинены механические повреждения. На момент повреждения гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ». Однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Истец обратился к ИП ФИО2 для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа, составляет 445 900 рублей 00 копеек.

За составление указанного заключения истцом была уплачена денежная сумма в размере 16 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 163 448 рублей 25 копеек.

Просит: взыскать с АО «ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ» в пользу малашихин а.а. стоимость восстановительного ремонта в размере 327 548 рублей 43 копейки, неустойку в размере 307 896 рублей, расходы на экспертизу в размере 16 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 рублей.

Истец малашихин а.а. и его представитель хзмалян к.л. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах не6явки суду не сообщили.

Представитель ответчика АО «ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования малашихин а.а. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

На основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон «Об ОСАГО») устанавливает, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автотранспортному средству Шевроле Круз государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему малашихин а.а., причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ».

малашихин а.а. обратился в АО «ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 163 448 рублей 25 копеек.

Истец обратился к ИП ФИО2 для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Круз государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составляет 445 900 рублей, с учетом износа, составляет 357 800 рублей.

За составление указанного заключения истцом была уплачена денежная сумма в размере 16 000 рублей.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения следующие повреждения автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный знак <***>, описанные в справке о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра транспортного средства ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют механизму развития дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: бампер задний, усилитель бампера заднего, бампер передний, крышка багажника, кронштейн правый бампера заднего, кронштейн средний бампера заднего, панель задка. Номенклатура поврежденных элементов и ремонтные воздействия, необходимые для восстановления транспортного средства Шевроле Круз государственный регистрационный знак <***>, буду выглядеть следующим образом: бампер передний – замена/окраска, бампер задний – замена/окраска, усилитель бампера заднего – замена, крышка багажника – замена/окраска, кронштейн правый бампера заднего – замена, кронштейн средний бампера заднего – замена, панель задка – замена/окраска. Стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа узлов, агрегатов и деталей автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 64 400 рублей. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства Шевроле Круз государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7 691 рубль.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта, выполненное ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз», поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Вышеназванное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными. Поврежденные в аварии детали и элементы, учтенные экспертом при расчете стоимости ремонта автомобиля, соразмерны характеру и объему повреждений автомобиля, полученным в результате ДТП. Оценка была проведена и составлена в соответствии с требованиями стандартов оценки, положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Центрального Банка Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ, положением «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» Центрального Банка Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению, у суда не имеется.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный знак <***> повреждения, в общей сумме составляет 72 091 рубль (64 400 рублей + 7 691 рубль), истцу было выплачено страховое возмещение в размере 163 448 рублей 25 копеек, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 327 548 рублей 43 копейки.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки в размере 307 896 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 16 000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 рублей.

В силу части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Часть 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если истец, который должен был оплатить экспертизу, не сделал этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом вынесено решение в пользу истца, на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо применить норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований малашихин а.а. отказано, определением суда оплата экспертизы была возложена на малашихин а.а., малашихин а.а. оплату экспертизы не произвел, суд считает необходимым взыскать с малашихин а.а. в пользу ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 23 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

малашихин а.а. отказать в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Взыскать с малашихин а.а. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 4 июня 2018 года.

Судья: И.Г. Шушлебина