Решение № 2-3678/2017 2-3678/2017~М-3517/2017 М-3517/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-3678/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 г. г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, просит признать ответчика ФИО4, *** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивируют тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было приобретено истцом ФИО3 на публичных торгах по договору купли-продажи от 23.06.2017 г., заключенному с <данные изъяты>. С указанного времени ответчик ФИО4 в данной квартире не проживает, однако состоит на регистрационном учете по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес> бывшими собственниками указанного жилого помещения.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества от 23.06.2017 г., заключенного с <данные изъяты>, истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 11.09.2017 г.

Согласно имеющейся в деле выписке из лицевого счета МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г.Улан-Удэ» от 12.09.2017 г. № ... ФИО4 значится на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Как следует из пояснений истца ФИО3 и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО4 был зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> бывшими собственниками указанной квартиры ФИО и ФИО1

Факт прекращения права собственности ФИО, ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подтверждается представленным договором купли-продажи от 23.06.2017 г., заключенным на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 18.11.2016 г. и заявки на проведение повторных торгов от 24.04.2017 г. № б/н <данные изъяты> между <данные изъяты> и ФИО3

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, которая пояснила, что с 1998 г. проживает в соседней со спорным жилым помещением квартире по адресу: <адрес>. В настоящее время собственником данной квартиры является истец ФИО3 Ответчик ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никогда не проживал.

Доказательств обратному ответчик ФИО4 суду не представил.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных требований ст. 35 ЖК РФ, суд находит требования о признании ФИО4 прекратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований пунктов 3, 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 с последующими изменениями и дополнениями, регистрационный учет граждан производится по месту жительства, настоящее решение является основанием к снятию ФИО4 с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, *** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием к снятию ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2017 года.

Судья Т.В. Хамнуева