Решение № 2-188/2020 2-188/2020(2-2367/2019;)~М-1879/2019 2-2367/2019 М-1879/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-188/2020

Дело (УИД) № 18RS0005-01-2019-002510-50 (производство № 2-188/2020)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Малкова К.Ю., с участием:

помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кузьмина А.В.,

представителя истца Ахмитшина Р.Р.,

ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при секретаре судебного заседания - Сакриевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, к ФИО5 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 является предыдущим собственником спорного жилого помещения, иные ответчики - члены его семьи. В настоящее время ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении и продолжают проживать в нем, что влечет нарушение прав истца на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей жилым помещением.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований, предъявленных к ответчикам ФИО2, ФИО6 прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, УВМ МВД по Удмуртской Республике.

Истец ФИО7, третьи лица ФИО8, УВМ МВД по Удмуртской Республике, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Кроме того, УВМ МВД по Удмуртской Республике просило о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 - адвокат Ахмитшин Р.Р., действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал квартиру ФИО7.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. В ходе рассмотрения дела суду пояснил, что в спорной квартире проживает он с супругой ФИО5 Кроме того, в квартире периодически проживают его родители ФИО1, ФИО3, когда приезжают в город из деревни. В квартире есть их вещи. ФИО2 приходится ему племянником, с ним не общается, об отчуждении им квартиры ничего не известно.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО4, в спорной квартире с супругом проживают около 4 лет, периодически проживают еще и родителя мужа - ФИО1, ФИО3 ФИО2 видела пару раз, он в спорной квартире никогда не проживал, с ним из семьи никто не общается. Когда вселялась в квартиру, ей было известно, что собственником квартиры является ФИО2, своего согласия на её вселение он не давал, об этом его никто не спрашивал.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала. В ходе рассмотрения дела суду пояснила, что спорная квартира была приобретена на деньги её и её мужа ФИО3, но право собственности было зарегистрировано на внука ФИО2 О продаже квартиры ФИО2 ее в известность не ставил, в спорной квартире она периодически проживает с мужем ФИО3, когда приезжают в город из деревни. В спорной квартире имеются их вещи - одежда, мебель. Кроме того, в квартире постоянно проживает её сын ФИО4 с женой.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, поддержал позицию ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО1

Помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Кузьмин А.В. в своем заключении заявил о наличии оснований для признания ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, их выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, а также о выселении ответчика ФИО5 из указанной квартиры.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (продавцом) и ФИО15, действующей за сына ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. БТИ г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 за №, что подтверждается сведениями БУ УР «ЦКО БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО7 (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Пунктом 11 договора установлено, что на момент заключения настоящего договора в квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, которые не сохраняют право пользования объектом. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО7 за № на указанное жилое помещение.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится в собственности ФИО7

Согласно сведениям ОВМ ОП № ГУ УМВД России по г. Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также сведениям ОАСР УВМ МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>160 на момент рассмотрения дела зарегистрированными значатся: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям ОАСР УВМ МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В судебном заседании, кроме того, установлено, что в спорной квартире по адресу: <адрес> на момент разрешения настоящего спора фактически проживают ФИО4, ФИО5, и периодически проживают и имеют в квартире свои вещи ФИО1, ФИО3

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением тем или иными гражданами.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом изложенного, суд вправе лишить гражданина права на жилище только при наличии оснований, предусмотренных законом.

Согласно статьи 72 Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) воля собственника в отношении принадлежащей вещи выражается во владении, пользовании и распоряжении ею по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Основания приобретения права собственности изложены в статье 218 ГК РФ.

Так, согласно пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение прекращено в результате его продажи ФИО7 Сведений о недействительности сделки по переходу к истцу ФИО7 права собственности на спорную квартиру суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу частей 1,4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются членами семьи бывшего собственника спорного жилого помещения ФИО2

В соответствии со статьей 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В настоящее время собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец ФИО7. Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке. Между тем, члены семьи прежнего собственника ФИО2 – ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 по настоящее время продолжают быть зарегистрированными в спорном жилом помещений и проживают в нем. Кроме того, в спорном жилом помещении продолжает проживать ответчик ФИО5 – супруга ФИО4

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании, исходя из представленных доказательств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение прекращено в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ в результате его отчуждения путем заключения договора купли-продажи с ФИО7. Сведений о недействительности данной сделки суду не представлено. В этой связи, ФИО2 является бывшим собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом члены его семьи ФИО1, ФИО3, ФИО4 продолжают проживать в спорной квартире и быть зарегистрированными в ней, добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры не желают, что влечет нарушение прав истца ФИО7 по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм и учитывая отсутствие между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО3, ФИО4 соглашения о сохранении за последними права пользования спорной квартирой, суд полагает указанные обстоятельства безусловным основанием для признания указанных ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в спорной квартире проживает ответчик ФИО5 – супруга ФИО4, которая была вселена в квартиру ФИО4 без согласия собственника жилого помещения на тот момент ФИО2

Как было указано выше, в силу части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик ФИО5 не являлась и не является членом семьи прежнего собственника ФИО2, не была вселена последним в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, в связи с чем, право пользования таким жилым помещением не приобрела. При этом, между настоящим собственником ФИО7 и ФИО5 также отсутствует соглашение о предоставлении последней права пользования спорным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца ФИО7. Как было указано выше, в соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

В связи с этим, требование истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пункта «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи, учитывая то обстоятельство, что имеются основания для признания ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования спорной квартирой и их выселении, суд приходит к выводу о том, что требование истца о снятии указанных ответчиков с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей, то есть по 75 рублей с каждого ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 700 рублей (<данные изъяты>.) подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, к ФИО5 о выселении – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО7 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, то есть по 75 (семьдесят пять) рублей с каждого ответчика.

Возвратить ФИО7 излишне уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 27 марта 2020 года.

Судья – К.Ю. Малков