Решение № 2-281/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-281/2019

№

№ г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 11 ноября 2019 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тельных С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального коммерческого Банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице ОО «Курский» Орловского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий Банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице ОО «Курский» Орловского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось (далее ПАО АКБ «Связь-Банк») с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что 24 ноября 2017 года сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщикам денежные средства в сумме 969000 рублей под 11,50 % годовых, при предоставлении документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договору страхования, 14,50 % годовых при отсутствии документа подтверждающего уплату очередной страховой премии по договору страхования, сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, а ответчик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог недвижимого имущества - квартира, общей площадью 45,2 кв.м., условный №, находящаяся по адресу: 306028, <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 492511,65 рублей. Требование истца о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору осталось без удовлетворения. С учетом изложенного истец просит взыскать сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по уплате госпошлины.

Истец - ПАО АКБ «Связь-Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии, с условиями которого банк предоставил заемщикам денежные средства в сумме 969000 рублей.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчики были обязаны вносить ежемесячные платежи в размере 12346,73 рублей в срок не позднее определенного числа каждого месяца.

В соответствии с Кредитным договором обеспечение исполнения обязательств заемщиков является залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственнику ФИО1, ФИО2, а именно квартиры, общей площадью общей площадью 45,2 кв.м., условный №, находящаяся по адресу: 306028, <адрес>. Квартира передается в залог банку в соответствии с Закладной от 30 ноября 2017 года.

В соответствии с п. 5.4.2 Кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество в случаях, определенных действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчикам денежные средства в размере 969000 рублей. Ответчики в установленные кредитным договором сроки платежи по кредиту не производят. В связи с систематической просрочкой по погашению основного долга и процентам задолженность заемщиков отнесена к просроченной задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету.

В силу статьи 809 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из части 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 333 ГК РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 13 мая 2019 года задолженность ФИО1, ФИО2. составляет 546109 рублей 24 копейки, из них 492511 рублей 65 копеек - сумма основного долга, 49901 рубль 15 копеек – проценты за пользование кредитом, 1710 рублей 31 копейка - неустойка за просрочку уплаты процентов, 1986 рублей 13 копеек - неустойка за просрочку погашения основного долга.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной нормы ГПК РФ каких-либо опровержений вышеизложенных обстоятельств ответчиками суду не представлено.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2019 года банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако предложение оставлено заемщиками без ответа.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить требования искового заявления о взыскании суммы задолженности.

Обсуждая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен статьей 349 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиками более чем три раза в течение 12 месяцев допускалась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в 893636,17 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере 7330 рублей 55 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрегионального коммерческого Банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице ОО «Курский» Орловского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Межрегионального коммерческого Банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице ОО «Курский» Орловского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору 546109 (пятьсот сорок шесть тысяч сто девять) рублей 24 копейки, из них 492511 (четыреста девяносто две тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 65 копеек - сумма основного долга, 49901(сорок девять тысяч девятьсот один) рубль 15 копеек – проценты за пользование кредитом, 1710 (одна тысяча семьсот десять) рублей 31 копейка- неустойка за просрочку уплаты процентов, 1986 (одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) рублей 13 копеек – неустойка за просрочку погашения основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Межрегионального коммерческого Банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице ОО «Курский» Орловского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате госпошлины 7330 (семь тысяч триста тридцать) рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью общей площадью 45,2 кв.м., условный №, расположенную по адресу: 306028, <адрес>. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 893636 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 15 ноября 2019 года.

Председательствующий С.А. Долженков