Решение № 2-463/2021 2-463/2021~М-409/2021 М-409/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-463/2021Камызякский районный суд (Астраханская область) - Гражданские и административные № 2-463/2021 УИД 30RS0012-01-2021-000720-90 Именем Российской Федерации 26 июля 2021 года г. Камызяк Астраханская область Камызякский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой Е.А., при секретаре Шеремет Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк в лице филиала –Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между сторонами 26.05.2011 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №хххххх7771 по эмиссионному контракту №-Р-396269557 от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредтитом:19,0% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Ответчиком образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченный основной долг-<данные изъяты>; - просроченные проценты -<данные изъяты>; - неустойка -<данные изъяты>. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка. Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии. Кроме того, представила заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. В силу положений статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из материалов дела следует, что 26.05.2011 года ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №хххххх7771 по эмиссионному контракту №-Р-396269557 от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Как следует из материалов дела, со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредтитом:19,0% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Как следует из искового заявления, за Ответчиком образовалась просроченная задолженность. Согласно материалов дела, ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате сумы кредита, и уплате неустойки посредством почты. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности. В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 200 ГПК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как установлено в судебном заседании на основании представленных материалов, кредитный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ на 36 месяцев. Таким образом, срок кредита закончился ДД.ММ.ГГГГ Перевыпуск кредитной карты и продление договора не было осуществлено. Как следует из материалов дела, последний платеж по договору ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ никаких движений по данному счету не производилось, о чем свидетельствует предоставленная банком в материалы дела выписка по счету. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика в пользу Банка по данному кредитному договору суммы в размере 55279 рублей 19 копеек, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен, поскольку ответчик не была согласна с ним. Таким образом, с учетом того, что судебный приказ мировым судьей был принят ДД.ММ.ГГГГ, а отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ, данный период прерывает течение срока исковой давности. Как установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк России обратился после отмены судебного приказа в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. Указанный срок начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, когда прекратились все движения по счету и закончился срок действия кредитной карты. Срок исковой давности истек еще на момент обращения к мировому судье. Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Тем самым приведенные судом обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявленных исковых требований и требования действующего законодательства свидетельствуют о необоснованности заявленных исковых требований, что является основанием к отказу в их удовлетворении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Астраханского отделения № ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №хххххх7771 в размере 55 279 рублей 19 копеек и судебных расходов в сумме 1 858 рублей 38 копеек - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его принятия. Судья подпись Е.А. Сидорова Суд:Камызякский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 (подробнее)Судьи дела:Сидорова Елена Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |