Решение № 2-4374/2024 2-4374/2024~М-2930/2024 М-2930/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-4374/2024

Дело №2-4374/2024 17 июля 2024 года

29RS0014-01-2024-005507-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре Максимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 400 000 руб.

В обоснование иска указано, что 12 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Шкода», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1, и автомобиля «Митсубиши», государственный регистрационный знак <№>. Виновным в ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Потерпевший обратился к своему страховщику в порядке прямого возмещения ущерба, последний урегулировал убыток и выплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. На основании изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявленными требованиями к ФИО1 как виновнику ДТП, скрывшемуся с места ДТП.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 декабря 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля «Шкода», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1, и автомобиля «Митсубиши», государственный регистрационный знак <№>, и автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО2, который получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО1, который, управляя автомобилем «Шкода», государственный регистрационный знак <№>, допустил наезд на стоящие автомобили «Митсубиши», государственный регистрационный знак <№>, и «Тойота», государственный регистрационный знак <№>.

Поскольку между страховой компанией АО «СОГАЗ» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФИО2 на основании статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2022 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обратился в свою страховую компанию (АО «СОГАЗ»), которая произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «СОГАЗ» сумму в общем размере 400 000 руб. в феврале-марте 2022 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> Соломбальского судебного района г.Архангельска от 13 декабря 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Данным постановлением установлено, что ФИО1 скрылся с места ДТП 12 декабря 2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд полагает их установленными.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Закона об ОСАГО предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу будет являться факт оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, такой факт установлен.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая изложенное, а также то, что стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и обосновывающих незаконность заявленных требований САО «РЕСО-Гарантия», требования истца о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <№>) к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке регресса в размере 400 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., всего 407 200 (Четыреста семь тысяч двести) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Жданова