Решение № 2-2128/2023 2-2128/2023~М-1875/2023 М-1875/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-2128/2023

К делу № 2-2128/2023 23RS0013-01-2023-002559-97


Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 05 октября 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре Степанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, основного долга, процентов, неустойки,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 - 83547.60 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.03.2014г., 10908.46 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 41.50% годовых, рассчитанная по состоянию на 27.03.2014 г., 324878.23 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 41.50 % годовых, рассчитанная по состоянию с 28.03.2014 г. по 10.08.2023 г., 84000.00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная по состоянию с 28.03.2014 г. по 10.08.2023 г., проценты по ставке 41.50 % годовых на сумму основного долга 83547.60 руб. за период с 11.08.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 83547.60 руб. за период с 11.08.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования обоснованы тем, что ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 25.02.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 84210.53 рублей на срок до 26.02.2018 г. из расчета 41.50 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 41.50 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету. В период с 27.03.2014 г. по 10.08.2023 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в кредитном договоре, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1 % (Один процент) от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 10.08.2023 г. составила: 83547.60 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.03.2014 г., 10908.46 - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 27.03.2014 г., 324878.23 - сумма процентов по ставке 41.50 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 28.03.2014 г. по 10.08.2023 г., 2705306.10 - неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 28.03.2014г. по 10.08.2023 г. Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2706106.76руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и Истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 84000.00 руб. Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Обращаю внимание суда на то, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет ответчику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных ответчиков к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для ответчика, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ). Учитывая, что степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующих мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Расчет неустойки произведен истцом с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и действующего законодательства, ввиду чего она не подлежит уменьшению. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 1 статьи 809 ГК РФ дает право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Между ОАО Банк «Западный» и ИП И.К.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 27.01.2023 г. Между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 24.05.2023 г. Уступка прав требования состоялась. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «Западный», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом. В заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать истцу в удовлетворении в связи с пропуском истцом срока давности.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 25.02.2013.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в сумме 84210.53 рублей на срок до 26.02.2018 г. из расчета 41.50 % годовых. Ежемесячный платеж 3343,83. Всего платежей 60. Последний платеж 26.02.2018 3343,78 рублей.

Согласно договору заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 41.50 % годовых в соответствии с графиком погашения. График погашения по кредиту подписан заемщиком.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Из материалов дела следует, что заемщик в период с 27.03.2014 г. по 10.08.2023 г. платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил.

В установленный договор срок 26.02.2018 г возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в кредитном договоре, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1 % (Один процент) от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Задолженность по договору по состоянию на 10.08.2023 г. составила: 83547.60 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.03.2014 г., 10908.46 - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 27.03.2014 г., 324878.23 - сумма процентов по ставке 41.50 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 28.03.2014 г. по 10.08.2023 г., 2705306.10 - неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 28.03.2014г. по 10.08.2023 г.

Сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором в размере 2706106.76руб., Истец самостоятельно снижает до 84000.00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что между ОАО Банк «Западный» и ИП И.К.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 27.01.2023 г.

Между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 24.05.2023 г. Уступка прав требования состоялась.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «Западный», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Из предоставленного истцом расчета задолженности по основному долгу и процентам за пользование по Договору по состоянию на 10.08.2023 г. составляет: 83547.60 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.03.2014 г., 10908.46 - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 27.03.2014 г., 324878.23 - сумма процентов по ставке 41.50 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 28.03.2014 г. по 10.08.2023 г., 2705306.10 - неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 28.03.2014г. по 10.08.2023 г.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что последний платеж ответчик осуществила 27.03.2014г., что следует из выписке по операциям на счете, после чего платежи не вносились, а дата платежа предусмотрена ежемесячно, согласно графику погашения, 25,26,27 числа месяца, с настоящим исковым заявлением истец обратился 30.08.2023 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, а так же учитывая то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, основного долга, процентов, неустойки.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется. Истец же в соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от оплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, основного долга, процентов, неустойки, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 09 октября 2023 года.

Судья

Гулькевичского районного суда О.С.Хайрутдинова