Приговор № 1-143/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-143/2020

35RS0002-01-2020-000818-26

Дело № 1-143/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Синявиной О.А.,

при секретаре Кувайковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бабаевского района Тяглова С.В.,

защитника Зузолина О.В., представившего ордер №, удостоверение №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего с родителями – инвалидами 2 группы по адресу: <адрес>, не судимого, мера принуждения избрана в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в установленном законом порядке ФИО1 сдал в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, и достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем Фольксваген-Пассат государственный регистрационный знак №.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут ФИО1, передвигавшийся на указанном автомобиле у <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский». В связи с обнаружением у ФИО1 признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, ему было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора «Юпитер» №, от прохождения которого он отказался, согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ». По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,89 мг/л.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, сообщил, что явиться в суд не имеет возможности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалах уголовного дела имеется его заявление о заочном разбирательстве дела в связи с отдаленностью места жительства, плохим самочувствием и наличием инвалидности у родителей, которым необходима ежедневная помощь (л.д. 209). В соответствии со ст. 247 ч. 4 УК РФ в связи с указанным ходатайством ФИО1, с учетом мнения защиты и государственного обвинителя, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого.

Согласно показаниям ФИО1, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Штраф он оплатил, водительское удостоверение сдал в июле 2019 года. В начале февраля 2020 года он приехал в г.Бабаево, где временно проживал в общежитии строительного городка и работал в ООО «<данные изъяты>» мастером строительно-монтажных работ. ДД.ММ.ГГГГ с разрешения ФИО10, с которым они проживали в одном общежитии, он взял ключи от автомашины, и поехал за продуктами в магазин. Купив продукты и спиртное, он сел в автомашину, выпил примерно полбутылки коньяка, и поехал в общежитие. Около площади на <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, проверив документы, пригласили к ним в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции, так как у него были признаки алкогольного опьянения. Он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, тогда ему предложили пройти медицинское освидетельствование и доставили его в больницу, где у него было установлено состояние опьянения. С результатом медицинского освидетельствования он согласен. Он полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается (л.д. 166-170).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, материалами уголовного дела.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д.97-99), Свидетель №2 (л.д.100-102), оглашенных и исследованных в суде в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что они, являясь инспекторами ДПС ОГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ находились на службе по обеспечению безопасности дорожного движения. В 16 часов 25 минут двигались на служебном автомобиле по <адрес>, где ими для проверки документов был остановлен автомобиль «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № с целью проверки личности водителя. Управлял автомобилем ФИО1 При проверке документов Свидетель №1 почувствовал от ФИО1 запах спиртного, поэтому его пригласили в служебный автомобиль для сопровождения в здание МО МВД России «Бабаевский» и прохождения процедуры освидетельствования. В помещении отдела полиции перед совершением процессуальных действий он разъяснил ФИО1 права и обязанности. Процессуальные действия проводились при помощи видеозаписи. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Он был с признаками алкогольного опьянения, что выражалось нарушением речи, неустойчивостью позы и запахом алкоголя изо рта, поэтому ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» №. От прохождения освидетельствования ФИО1 отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он был доставлен в БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ». После прохождения медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения, показания прибора 0,89 мг/л, с которым он согласился. В ходе проверки установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, лейтенантом полиции Свидетель №2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В рапорте об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» остановлен автомобиль «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, находящегося с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи неустойчивость позы), не имеющего права управления транспортным средством. В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ процессуальные действия проводились при помощи видеозаписи. Перед совершением процессуальных действий ФИО1 разъяснены права и обязанности. Он был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», от данного освидетельствования ФИО1 отказался, согласился на прохождение медицинского освидетельствования в БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ». По результатам медицинского освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 3-4 ).

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован факт отстранения ФИО1 от управления автомобилем Фольксваген-Пассат, государственный регистрационный знак №, при наличии у ФИО1 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы. (л.д. 5).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на наличие алкогольного опьянения при помощи алкотектора. (л.д. 6).

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения и его согласие на прохождение медицинского освидетельствования. (л.д. 7).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 40 минут ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в приемном отделении БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ», алкогольное опьянение установлено 0,89 мг/л. В строке № «сведения о последнем случае употребления алкоголя» со слов ФИО1 указано: «последнее употребление алкоголя ДД.ММ.ГГГГ 22:00». (л.д. 8).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 149-151).

Справкой инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО6 подтверждено, что ФИО1 сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 71).

В протоколе осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему зафиксирован осмотр диска DVD-R с материалами аудио-видеофиксации от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован момент остановки автомобиля под управлением ФИО1, отказ его от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и процедура медицинского освидетельствования. (л.д. 88-95).

Постановлением о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщен диск DVD-R с материалами аудио-видеофиксации от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 96).

Таким образом, совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного расследования и судебного следствия, полностью установлена вина подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ - управление лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находился за управлением транспортным средством в алкогольном опьянении.

Подсудимый совершил преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести.

В силу ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоспособен, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, являющимися инвалидами второй группы. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, не конфликтный, жалоб и нареканий со стороны односельчан и соседей не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей - инвалидов.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым, с учетом положений ст. 49 УК РФ, назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ на срок 120 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диск DVD-R с видеозаписью, от ДД.ММ.ГГГГ, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный имеет право: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; подать возражения на них в письменном виде; донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Синявина О.А.

Копия верна.

Судья Синявина О.А.