Постановление № 1-83/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-83/2021

УИД 66RS0015-01-2021-000546-73 Дело № 1-83/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2021 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Палкина А.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Асбеста Перевалова Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО2,

защитника в лице адвоката Лескиной Ю.В., предоставившей удостоверение и ордер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крашенинниковой Л.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 22:00 часов 13 января 2021 года по 01:30 часов 14 января 2021 года у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своего знакомого ФИО1, пребывающего также в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания последнего в *Адрес* по ул. Уральская в г. Асбест Свердловской области, достоверно знающего, что у его знакомого Потерпевший №1, также пребывающего в состоянии алкогольного опьянения в этой же комнате, в наружном нагрудном кармане куртки, находящейся на вешалке в прихожей указанной комнаты, имеется смартфон, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – смартфона, принадлежащего Потерпевший №1.

В указанный период времени, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанной комнате, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате ФИО1 и Потерпевший №1 спят и за его преступными действиями не наблюдают и не контролируют их, тем самым понимая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, незаметно для них подошел к вешалке в прихожей комнаты и открыл замок-молнию на внешнем кармане куртки, принадлежащей Потерпевший №1, из которого умышленно, с целью личного материального обогащения, тайно похитил смартфон «Honor 8A JAT-LX1» стоимостью 7000 рублей, в чехле стоимостью 400 рублей, с картой памяти 32GB стоимостью 700 рублей, защитной пленкой и сим-картой «Мегафон», не представляющих материальной ценности, на общую сумму 8100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего, ФИО2, достигнув реализации своего преступного умысла, с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им с корыстной целью по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предварительное слушание по делу было назначено для решения вопроса о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как обвиняемый загладил причиненный ему вред, принес извинения, они примирились, претензий не имеет.

Обвиняемый ФИО2 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Суду пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, ущерб возместил, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Защитник Лескина Ю.В. просила ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Старший помощник прокурора Перевалов Д.А. считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку условия, предусмотренные законом, соблюдены.

Выслушав мнения сторон по ходатайству, суд приходит к следующему выводу.

Настоящее уголовное дело было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В последствии ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести.

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судами следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, выслушав участников процесса, находит заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению, так как обвиняемый ранее не судим, преступление, в котором он обвиняется, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, и согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Прекращение уголовного дела в этом случае не будет нарушать прав и законных интересов потерпевшей стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по уголовному делу: смартфон с защитной пленкой и картой памяти, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, передать ему же по принадлежности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.С. Палкин