Апелляционное определение № 33-3620/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Иорга М.Н. Дело № 33-3620/2026

24RS0040-02-2025-000987-41

А-2.081

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей: Черновой Т.Л., Сударьковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Машуковой Г.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черновой Т.Л., гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании отказа в назначении страховой пенсии незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ОСФР по Красноярскому краю,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 20 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от <дата>, признать незаконными и отменить в части не зачета в страховой стаж ФИО3 периодов ее обучения, нахождения в отпуске по уходу за ребенком, работы.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО3, <дата> г.р., СНИЛС №, период ее учебы на территории Украины, подтвержденный данными диплома <адрес> от <дата>г. в профессионально-техническом училище № им. <адрес> по <данные изъяты> с <дата> по <дата>; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет за ребенком ФИО1, <дата> года рождения с <дата> по <дата>; период ее работы на территории Украины, подтвержденный трудовой книжкой № в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата>; учесть при определении ее права на страховую пенсию ребенка: ФИО1, <дата> года рождения, уроженку <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО3, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОСФР по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии от <дата>, возложении обязанности включить в страховой стаж <данные изъяты> с <дата> по <дата>, периоды учебы с <дата> по <дата> в <данные изъяты>, ухода за ребенком <дата> года рождения до полутора лет, работы с <дата> по <дата><данные изъяты>, при определении права на досрочную страховую пенсию учесть рождение ребенка <дата> года рождения и назначить пенсию с момента наступления права.

Требования мотивировала тем, что в период с <дата> по <дата> она проходила службу в составе <данные изъяты>, выслуга лет на дату увольнения со службы составила 07 лет 02 месяца 14 дней, в льготном исчислении 14 лет 01 месяц 13 дней, уволена по сокращению. В период прохождения службы на нее распространялись все гарантии и компенсации для сотрудников <данные изъяты>, поскольку она проживала и проходила службу в районах Крайнего Севера, в связи с чем указанный период, по ее мнению, подлежит включению в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право для досрочного назначения страховой пенсии по старости. Кроме того она имеет двоих детей ФИО1, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения и находилась в отпуске по уходу за старшим ребенком, рожденным на территории Республики Украина до трех лет. Также в период с <дата> по <дата> она обучалась в <данные изъяты> с <дата> по <дата> на территории Республики Украина, которые не были включены в ее страховой стаж в связи с денонсацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, и Соглашение СНГ от <дата> прекратило свое действие для Российской Федерации <дата>. Однако, указанные периоды протекали в период действия данного Соглашения и его денонсация не может являться достаточным основанием для лишения работника прав на пенсионное обеспечение, в связи, с чем решение ответчика полагает незаконным.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по <адрес> – ФИО9 просит решение суда отменить в части возложения на пенсионный орган обязанности по включению в страховой стаж периодов обучения с <дата> по <дата> и нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с <дата> по <дата> на территории Республики Украина, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, ссылаясь на денонсацию Соглашения от <дата>, отсутствие договора между Россией и Украиной. Полагает, что ребенок рожденный и воспитанный на территории Украины не может быть учтен. Кроме того из смысла ст. 2 Федерального закона от <дата> № 455-ФЗ период обучения, так и отпуск по уходу за ребенком не относится к видам иной деятельности, дающий право на включение указанных периодов в страховой стаж. К иной деятельности относится деятельность лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и являющиеся страхователями (например индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств).

Истец ФИО2, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика ОСФР по Красноярскому краю – ФИО4 (по доверенности от 24.12.2025), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 родилась <дата>, в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирована <дата>, <дата> обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении пенсии, рассмотрев которое пенсионный орган <дата> принял решение № об отказе в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку отсутствуют условия рождения двоих детей на территории РФ.

В соответствии с приложением к решению от <дата> в страховой стаж ФИО3 не были зачтены периоды: с <дата> по <дата> – учеба <данные изъяты>, с <дата> по <дата> - работа в качестве <данные изъяты> в <адрес>, с <дата> по <дата>- <данные изъяты>, а также период ухода за ребенком ФИО1, <дата> года рождения. Страховой стаж на <дата> составил 17 лет 09 месяцев 14 дней (календарно), в полуторном исчислении – 18 лет 10 месяцев, стаж работы в районах Крайнего Севера – 09 лет 10 месяцев 27 дней.

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке серии № от <дата> на имя ФИО3, последняя с <дата> по <дата> обучалась в <данные изъяты> с <дата> по <дата> принята <данные изъяты> на время отопительного сезона (приказ № от <дата>), уволена в связи с окончанием отопительного сезона (приказ № от <дата>); с <дата> по <дата> проходила службу в <данные изъяты> 07 лет 02 месяца 14 дней непрерывно в районах Крайнего Севера (пр. ОВД № л/с от <дата>, пр. ФГКУ УВД № л/с от <дата> – записи №, 4, 3, 4, 9, 10).

Период учебы ФИО3 в <данные изъяты> подтверждается также дипломом серии <адрес> от <дата>, согласно которому ФИО3 в период с <дата> по <дата> обучалась по специальности <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 имеет двоих детей ФИО1, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации. При этом ФИО1 родилась в <адрес> Украины, ФИО8 в <адрес> края. Всех двоих детей ФИО3 воспитывала до достижения каждым из них возраста 8 лет и далее до совершеннолетия, не была лишена родительских прав, обратного не представлено.

Также судом установлено, что ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, прибыла с адреса: <адрес> где состояла на регистрационном учете с <дата> по <дата>; с <дата> по настоящее время ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>; в период с <дата> по <дата> непрерывно проходила <данные изъяты> с местом дислокации в <адрес> края, уволена была по п. 11 ч. 2 ст. 82 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником), без права на пенсию.

По сведениям ГУ МВД России по <адрес> пенсия в соответствии с Законом РФ от <дата> № отделом пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 не назначалась и не выплачивалась.

Разрешая спор, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения период прохождения истцом <данные изъяты> с <дата> по <дата> в страховой стаж, как стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, вместе с тем счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о включении в страховой стаж периодов <данные изъяты> с <дата> по <дата>, ухода за ребенком <дата> года рождения до полутора лет с <дата> по <дата>, работы в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата> на территории Украины, учете при определении права истца на страховую пенсию ребенка ФИО1, <дата> года рождения.

При этом суд исходил из того, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись ФИО3 на территории Украины протекали с <дата> по <дата>, подтверждены документально, а действующее законодательство не ставит в зависимость право женщины на назначение страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от того, на территории какого государства рожден и воспитан ребенок.

Принимая во внимание, что с учетом включенных спорных периодов обучения, ухода за ребенком до полутора лет, работы на территории Украины в СШ №, стаж работы истца в районах Крайнего Севера составил менее требуемых 12 лет, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по назначении истцу пенсии.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в указанной части в апелляционном порядке, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях», применяются правила международного договора Российской Федерации.

13.03.1992 государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Украиной, было подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Документы, оформленные до распада СССР (до 01.12.1991) и содержащиеся в них сведения о трудовом (страховом) стаже за периоды до распада СССР при отсутствии сомнений в достоверности сведений, указанных в документах, могут рассматриваться без дополнительного подтверждения при их надлежащем оформлении, так как на всей территории СССР действовали единые нормативные правовые акты по оформлению документов о стаже и подтверждению сведений, содержащихся в них.

Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 денонсировано Федеральным законом от 11.06.2022 №175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» и его действие прекращено в отношениях Российской Федерации с другими участниками с 01.01.2023.

30.09.2022 между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

Согласно статье 1 указанного Договора Луганская Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора (пункт 1). 04.10.2022 принят Федеральный конституционный закон от 04.10.2022 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики».

В силу части 1 статьи 12 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 6-ФКЗ на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Луганской Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, документы, действовавшие на территории Луганской Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, в том числе документы, подтверждающие гражданское состояние, трудовой (страховой) стаж, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме, право на получение медицинской помощи, таможенные документы, выданные государственными и иными официальными органами Луганской Народной Республики, органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины (пункт 1).

С учетом этого, для определения права на страховую пенсию по законодательству Российской Федерации учитываются периоды работы на территории Украинской ССР, Украины и признанной 21.02.2022 в качестве суверенного и независимого государства ЛНР.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона №400-ФЗ для определения права на страховую пенсию по старости применяется законодательство, то есть федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, ведомственные акты федеральных органов исполнительной власти, международные договоры и соглашения, являющиеся источниками права Российской Федерации и составляющие ее правовую систему, действовавшее в период осуществления трудовой деятельности, с применением правил подсчета соответствующего стажа.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ч. 2 ст. 11 Федерального закона 400-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях», в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» засчитываются период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовала и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона.

В части 4 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» указано, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В соответствии с подп. «в» п. 2 указанных Правил в страховой стаж для установления страховых пенсий включается (засчитывается) в том числе период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» место рождения детей (территория Российской Федерации или иностранного государства) значения не имеет, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Международный договор в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Украиной отсутствует.

Поскольку законодатель не связывает право матери на пенсионное обеспечение с местом рождения детей, так как право на пенсионное обеспечение возникает не у детей, а у матери - гражданки Российской Федерации, учитывая, что спорный период имел место до <дата> судебная коллегия находит верным вывод суда, что ребенок ФИО1, <дата> года рождения должна быть учтена в целях определения права истца на страховую пенсию, в страховой стаж истца подлежит включению период отпуска по уходу за данным ребенком до полутора лет с <дата> по <дата>.

Также судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для включения в страховой стаж истца периода ее <данные изъяты> с <дата> по <дата>, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 №590 кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы профессионально-технического образования, в частности в профессионально-технических училищах.

Поскольку действовавшее в период поступления истца в учебное заведение правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, то дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ограничения ее прав в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Кроме того судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание положения Федерального закона от 13.12.20024 №455-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, о признании утратившей силу части 5 статьи 5.1 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и внесении изменений в статьи 6 и 8 Федерального закона «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», вступившего в силу с 01.07.2025, статья 1 которого устанавливает особенности пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы и (или) иной деятельности на территории Украины и (или) территориях Донецкой Народной Республики и Л., предусмотренные статьей 2 настоящего Федерального закона, за исключением граждан из числа лиц, указанных в части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и части 1 статьи 1 Федерального закона от 17.02.2023 №17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области».

Гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, страховые пенсии устанавливаются в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 указанного закона, при установлении страховых пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, в страховой (трудовой) стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Украины с 01.01.1991 по 23.02.2022.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Каких-либо иных доводов и доказательств незаконности или необоснованности решения, которые могли бы послужить основанием к его отмене, в апелляционных жалобах не приводится.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 20 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Красноярскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Баимова

Судьи Т.Л. Чернова

Е.В. Сударькова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 04.03.2026.