Решение № 2-1469/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-3344/2019~М-2881/2019

№ 2-1469/2020

61RS0001-01-2019-003630-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.06.2014 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен договор кредитования <***>, согласно которому были представлены денежные средства в размере 50 000 рублей, сроком - до востребования.

В соответствии с условиями заключенного договора, заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, заемщик, в нарушение ст.ст. 310,819 ГК РФ, условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, не исполняла надлежащим образом свои обязательства.

Истец указал, что заемщик ФИО3 ... умерла.

По имеющимся у Банка сведениям наследником заемщика являлся ФИО4, умерший ... Впоследствии, по наследственной трансмиссии наследниками заемщика являются ответчики ФИО1 и ФИО2, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию.

На данный момент задолженность ответчиков составляет 70 663,16 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 49 597,37 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 21 065,79 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 70 663,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 319,89 рублей.

Представитель истца – ПАО КБ «Восточный» в судебном заседании не участвовал, направил в суд письменный отзыв на заявление истцов о пропуске срока исковой давности, в котором указал о том, что с учетом представленного графика платежей срок исковой давности истом не пропущен, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участвовали, не оспаривали расчет задолженности, представленный истцом, вместе с тем, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку еще в июле 2016 года Банку было известно о смерти заемщика, вместе с тем с иском банк обратился, спустя более чем через три года.

Суд, выслушав ответчиков ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 09 июня 2014 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен договор кредитования <***>. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, на основании Заявления ФИО3 о заключении договора кредитования <***> (л.д. 48-49).

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен путем выдачи заемщику кредитной карты с лимитом кредитования 50 000 рублей, срок возврата кредита – до востребования. Процентная ставка по кредиту 30,5 % годовых, платежный период – 25 дней. Дата начал платежного периода – 10.07.2014 года. Размер платежа составляет 10 % от суммы полученного и непогашенного кредита, но не менее 1500 рублей при лимите кредитования от 20 000 руб. до 50 000 руб. и не менее 2000 рублей, при лимите – от 60 000 руб. до 100 000 руб. Условиями кредитного договора также установлены комиссии, в том числе за снятие наличных денежных средств в банкоматах сторонних банков – 399 рублей.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2014 года ФИО3 также было подано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный» в страховой компании ЗАО «Д2 СТРАХОВАНИЕ» (л.д. 113).

Согласно условиям страхования, страховая сумма – 50 000 рублей, плата за подключение к Программе страхования – 0,89 % в месяц от суммы использованного лимита кредитования, срок страхования – 24 месяца с момента подписания настоящего заявления. Плата за присоединение к программе страхования подлежит внесению на текущий банковский счет (далее - ТБО) в сроки, для уплаты МОП, и списываются банком в дату внесения платы на ТБО. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, либо в случае его смерти - наследники по закону.

В судебном заседании установлено, что Банком были исполнены свои обязательства по кредитному договору и перечислены заемщику денежные средства, что подтверждается Выпиской по счету № 40817810913040004621 на имя ФИО3 (л.д. 29-46).

Судом установлено, что ФИО3 умерла ..., что подтверждается Свидетельством о смерти от ... IV-АН № (л.д. 19).

Согласно поступившей по запросу суда копии наследственного дела № 332/2016, открытого к имуществу ФИО3, ... г.р., в наследство после ее смерти вступил ее сын ФИО4, ... года рождения. Как следует, ФИО4 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5 были выданы: Свидетельство о праве на наследство по закону от ... на квартиру, находящуюся по адресу: ..., Свидетельство о праве на наследство по закону от ... на ? долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ..., хут. Коса, ..., Свидетельство о праве на наследство по закону от ... на земельный участок, площадью 880 кв.м. с кадастровым номером 61:01:0030601:6756, находящийся по адресу: ..., ..., ... (л.д. 124-130).

В судебном заседании установлено, что... ФИО4 умер. В соответствии с копией наследственного дела № 249/2018, открытого нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5 после его смерти, с заявлением от ... о принятии наследства по всем основаниям обратилась ФИО2. С заявлением от ... о принятии наследства по всем основаниям обратился сын ФИО1. Также, ФИО1 ... обратился с заявление о принятии наследства на основании дубликата завещания, выданного ФИО4 (л.д. 131-134).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, приняли наследство после смерти ФИО6, каждый на ? долю на ..., находящуюся по адресу: ... (л.д. 154).

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО3 не в полном объеме были исполнены обязательства по кредитному договору <***>, заключенному с ПАО КБ «Восточный». Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору, по состоянию на 22 июля 2019 года составляет 70 663,16 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 49 597,37 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 21 065,79 руб. (л.д. 13-15).

Указанный расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора. Как следует, банком учтены внесенные заемщиком платежи, а также, с учетом положений п.4.2.4. Типовых условий кредитования счета, предусматривающих, что в случае смерти заемщика проценты за пользование кредитом начисляются по день открытия наследства включительно, а затем – со дня, следующего за днем принятия наследства наследниками заемщика (л.д. 21), Банком отменены проценты за пользование кредитом в сумме 8 599,7 рублей.

С учетом указанных выше положений Гражданского кодекса (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает, что к ФИО4 перешли обязательства ФИО3 по кредитному договору <***> в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после ее смерти. Соответственно, ФИО1 и ФИО2 несут перед Банком солидарную ответственность по указанному кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества после смерти ФИО4.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 не оспаривали, что рыночная стоимость ? доли в праве собственности на ... городе Ростов-на-Дону, на день открытия наследства после смерти ФИО4 – ..., и соответственно рыночная стоимость наследственного имущества, перешедшего ранее к ФИО4, значительно превышает размер задолженности по кредитному договору - 70 663,16 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиками было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по обращению с настоящим иском, применении последствий его пропуска и отказе истцу в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено выше в судебном заседании, условиями кредитного договора установлена обязанность заемщика по ежемесячному внесению минимального платежа в размерах и в сроки, указанные в Счете –выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент (заемщик) должен уплатить штраф, а Банк вправе приостановить осуществление расходных операций по ТБС – заблокировать карту, что отражено в п.4.9. Типовых условий кредитования счета.

Из изложенного следует, что исполнение кредитного договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, а не исчисляться с даты выставления заключительного счета (требования), либо с даты последнего платежа по графику, как указал истец в своем отзыве.

Как следует из расчета задолженности и Выписки по счету № 40817810913040004621 ФИО3 последний платеж по кредиту был внесен 01.06.2016 года, в том числе в счет погашения основного долга – 1500 рублей, и в счет погашения процентов – 1 246,48 рублей. В последующем, внесение платежей не производилось (л.д. 13,14).

Представителем истца в отзыве представлен График погашения кредита, выполненный с учетом фактически израсходованного заемщиком лимита кредитования (л.д. 147). Как следует из представленного графика платежей, очередные платежи должны были быть осуществлены заемщиком 04.07.2016 года: по основному долгу – 1500 рублей, по процентам – 1 297,37 рублей, а также 03.08.2016 года: по основному долгу – 1500 рублей, по процентам – 1 202,08 рублей.

Как следует из искового заявления, истец с настоящим иском обратился 16 августа 2019 года (л.д.6). Суд полагает, что в данном случае истцом по просроченным платежам, которые должны были быть внесены 04.07.2016 года и 03.08.2016 года пропущен срок исковой давности.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 09.06.2014 г. по состоянию на 22 июля 2019 года в размере 65 163 рублей 71 копейка, в том числе задолженность по основному долгу – 46 597,37 рублей, задолженность по процентам – 18 566,36 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчиков госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 2 154 рублей 91 копейку, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ,

Исковые требования – ПАО Банк КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования <***> от 09.06.2014 г. в размере 65 163 рублей 71 копейку, в том числе задолженность по основному долгу – 46 597,37 рублей, задолженность по процентам – 18 566,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 154,91 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 года