Приговор № 1-152/2025 1-27/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-152/2025

уголовное дело № 1-27/2026

УИД 67RS0021-01-2025-007231-12


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 11 марта 2026 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Ржевцевой М.А.,

с участием

государственного обвинителя: Скворцова Ю.А., Хмелевского А.И.,

защитника: адвоката Антоновой О.Ю.,

подсудимого: О.А.Ю.,

при секретаре: Савенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

О.А.Ю., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке стст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

О.А.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с <дата> по 09 часов 40 минут <дата> на участке местности с географическими координатами № <номер><адрес> О.А.Ю. обнаружил кусты дикорастущих растений конопли, содержащих наркотическое средство. При этом, О.А.Ю. был осведомлен, что в высушенном и измельченном состоянии данное растение является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). В этот период у О.А.Ю. возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – каннабис (марихуана), путем сбора дикорастущего растения, содержащего наркотические средства - конопли (растения рода Cannabis L), для последующего их измельчения и высушивания, а также незаконного хранения его без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая характер и противоправность своих действий, О.А.Ю. в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, вырвал, таким образом, незаконно приобрел не менее 4 кустов растений конопли (растения рода Cannabis L.), содержащих наркотическое средство, массой не менее 2550,6 г.

После чего, О.А.Ю. перевез их в находящийся в его пользовании гараж, номер которого не установлен, (географические координаты № <номер>) расположенный возле <адрес>, где оборвал с растений конопли (растения рода Cannabis L), содержащих наркотические средства, листья и шишки, после чего поместил их на брезент белого цвета и фанеру, которые висели под потолком гаража, и высушил их, в результате чего незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 2190,0 грамма, что является крупным размером, обеспечив его незаконное хранение без цели сбыта по указанному адресу.

<дата> в период с 09 часов 40 минут по 10 часов 55 минут в ходе обыска, проведенного сотрудниками ГНК <данные изъяты>» в помещении находящегося в пользовании О.А.Ю. гаража, номер гаража не установлен, (географические координаты № <номер>) расположенного возле <адрес>, были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения, которые являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 2190,0 г.

Подсудимый О.А.Ю. в судебном заседании вину признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания О.А.Ю., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в середине <дата> года, катаясь на кросомотоцикле, он на поле в нижней части <адрес> среди сухой травы заметил кусты дикорастущей конопли. Он решил попробовать покурить марихуану, в связи с чем он вырвал указанные кусты и привез их в гараж, расположенный около <адрес>. Указанным гаражом он пользуется с детства и у него имеется ключ от него. Приехав в гараж, кусты конопли он поместил на брезент белого цвета и фанеру, которые висели под потолком гаража, чтобы они высохли. Своим близким и знакомым о том, что он нашел кусты конопли и сушит их в гараже, не рассказывал. В начале <дата> года, точную дату он не помнит, он увидел, что на кустах высохли листья. Он собрал сухие листья, и часть их поместил на фрагмент полимерной парниковой пленки, который лежал на полу в гараже, а часть поместил в полимерную бочку серого цвета с крышкой красного цвета, которую поставил напротив входа в гараж. Стебли без листьев от кустов конопли он бросил в печку. В период <дата>, точнее он не помнит, часть наркотического средства – марихуаны поместил в пластиковую коробку круглой формы из-под пуль от пневматического пистолета, и положил ее в левый карман джинсов, так как хотел попробовать покурить. <дата> около 08 часов 30 минут он находился на остановке общественного транспорта, к нему подошли трое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции и предъявили ему свои служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции объяснил ему, что он подозревается в хранении наркотических средств и спросил, имеются ли при нем изъятые из гражданского оборота предметы и вещества (оружие и наркотические средства, психотропные вещества). Он растерялся и ответил, что при нем ничего нет. После этого возле служебной машины в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, ему предложили достать все из карманов. Он из левого кармана, надетых на нем джинсов, достал пластиковую коробку, в которой находилось наркотическое средство – марихуана. Затем сотрудник полиции предложил ему проследовать к гаражу в <адрес>, которым он пользовался, и предъявил постановление о производстве обыска. Сотрудник полиции поинтересовался, имеются ли при нем изъятые из гражданского оборота предметы и вещества (оружие и наркотические средства, психотропные вещества). Он растерялся и снова ответил, что у него ничего нет. Сотрудник полиции стал проводить обыск, в ходе которого слева от входа в гараж в печи сотрудником полиции были изъяты части растения конопли, под потолком - полимерный брезент белого цвета с частями растений конопли, с пола - фрагмент пленки с частями растения конопли, также была изъята полимерная бочка серого цвета с частями растений конопли, из - под потолка - части растений конопли, под потолком с фанеры - части растений конопли. Все изъятые вещества и их упаковки, были сотрудниками полиции упакованы в полимерные пакеты, горловины оклеены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. После этого сотрудником полиции был составлен протокол обыска, который был подписан всеми участвующими лицами. После составления протокола от участвующих лиц никаких замечаний не поступило. Он настаивает, что наркотические средства он хранил для личного употребления и сбытом наркотических средств он никогда не занимался <данные изъяты>).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля С.О.К. и его оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что с <дата> он состоит в должности оперуполномоченного ГНК <данные изъяты>». В его обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В <дата> в ГНК <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что в гараже, находящемся в пользовании О.А.Ю., расположенном в <адрес> муниципального округа <адрес>, незаконно хранятся наркотические средства. С целью проверки данной информации, <дата> было принято решение о проведении обыска в гараже. Утром <дата> он совместно со старшим оперуполномоченным ГНК <данные изъяты> С.А.В., оперуполномоченным ОУР <данные изъяты> Е.А.А. и понятыми на служебной автомашине проследовали в <адрес> муниципального округа <адрес>. Остановившись вблизи <адрес>, они подошли к О.А.Ю.. Они представились и предъявили служебные удостоверения. С.А.В. сказал О.А.Ю., что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств и спросил, имеются ли при нем предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота. О.А.Ю. ответил, что у него ничего запрещенного нет. После чего было принято решение о проведении личного досмотра О.А.Ю.. Он разъяснил участвующим лицам права и их обязанности. После этого в служебной автомашине был начат личный досмотр О.А.Ю.. В ходе личного досмотра последнего в левом кармане джинсов была обнаружена емкость шайбообразной формы серого цвета, внутри которой находилось растительное вещество зеленого цвета, похожее по запаху на наркотическое средство каннабис (марихуану). Указанная емкость с веществом была изъята и упакована в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был заклеен и оклеен биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. После этого О.А.Ю. предложили проследовать к гаражу. Он совместно с Е.А.А., С.А.В., О.А.Ю., С.О.С. и понятыми проследовали к гаражу (географические координаты № <номер>), расположенному в <адрес>. С.А.В. разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, а также было предложено О.А.Ю. выдать имеющиеся вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота. О.А.Ю. ответил, что в гараже ничего запрещенного нет. В ходе обыска были обнаружены и изъяты в печи слева от входа в гараж части растения конопли, под потолком гаража - полимерный мешок белого цвета, внутри которого находились части растения конопли, на полу в гараже - прозрачный полимерный пакет, внутри которого находились части растения конопли, а также полимерная бочка серого цвета с ручками красного цвета и полимерной крышкой красного цвета, внутри которой находились части растения конопли, под потолком гаража - части растений, под потолком в гараже на фанере - части растений. Все обнаруженные и изъятые вещества были в последующем упакованы, оклеены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (<данные изъяты>);

-оглашенными показаниями свидетелей С.А.В. и Е.А.А., данными в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, схожими с показаниями свидетеля С.О.К. по обстоятельствам проведения личного досмотра О.А.Ю. и проведения обыска в гараже, используемом О.А.Ю. (<данные изъяты>);

-показаниями свидетеля С.В.А. и его оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что <дата> около 6 часов 00 минут он совместно с понятым - Б.К.А. и сотрудниками полиции направился в <адрес> для участия в следственных действиях. Подъехав к остановке вблизи <адрес>/а, сотрудники полиции подошли к ранее неизвестному молодому человеку, который представился О.А.Ю., сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что О.А.Ю. задержан по подозрению в хранении наркотических средств. После чего сотрудники полиции спросили у О.А.Ю., имеются ли у него предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота на территории РФ, на что О.А.Ю. ответил, что нет. После этого сотрудник полиции провел личный досмотр О.А.Ю. с его участием, а также с участием второго понятого. В ходе личного досмотра О.А.Ю. у последнего в левом кармане надетых на нем джинсов была обнаружена полимерная емкость шайбообразной формы серого цвета с растительным веществом, которая в последующем была изъята и упакована в белый бумажный конверт опечатанный биркой с подписью участвующих лиц. После чего сотрудники полиции предложили проследовать к гаражу, которым пользуется О.А.Ю.. Он, совместно с сотрудниками полиции, вторым понятым и О.А.Ю. отправились к гаражу, расположенному около <адрес>. Находясь вблизи гаража, сотрудники полиции предъявили постановление о производстве обыска О.А.Ю., и спросили, имеются ли в гараже предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота на территории РФ, а именно: оружие, наркотические средства и психотропные вещества, на что О.А.Ю. ответил, что нет. При проведении обыска в гараже у О.А.Ю. были обнаружены и изъяты 3 темных полимерных пакета, 1 полимерная бочка, 1 белый полимерный мешок, 1 прозрачный полимерный пакет, внутри которых находились части растения конопли (<данные изъяты>);

-показаниями свидетеля Б.К.А. и его оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он полностью подтвердил в ходе судебного заседания схожими с показаниями свидетеля С.В.А. по обстоятельствам проведения личного досмотра О.А.Ю. и проведения обыска в гараже, используемом О.А.Ю. (<данные изъяты>);

-показаниями свидетеля С.О.С. и ее оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, из которых следует, что <дата> около 08 часов 20 минут сотрудниками полиции был проведен личный досмотр О.А.Ю. в присутствии понятых, в ходе которого у него была изъята полимерная коробка, но что в ней было, ей неизвестно. После чего был проведен обыск в гараже, расположенном возле <адрес>. Возле гаража сотрудники полиции О.А.Ю. предъявили постановление о производстве обыска, с которым они (О.А.Ю., она и понятые) ознакомились, и поинтересовались, имеются ли в гараже предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота на территории РФ, а именно: оружие, наркотические средства и психотропные вещества, на что О.А.Ю. ответил, что нет. При проведении обыска сотрудниками полиции были изъяты 3 темных полимерных пакета, 1 полимерная бочка, 1 белый полимерный пакет, 1 прозрачный полимерный пакет, внутри которых находились части растения конопли. Указанные пакеты, бочка, мешок, были опечатаны сотрудниками полиции, и участвующие лица на бирках ставили свои подписи. Кроме того, был составлен протокол обыска, в котором все участвующие лица расписались. Какое именно растительное вещество было изъято, ей неизвестно. О том, что в гараже имеются растения, содержащие наркотические средства, и наркотическое средство, она не знала. Ей известно, что данным гаражом пользуется О.А.Ю.. О.А.Ю. может охарактеризовать с положительной стороны, он добрый, общительный, любознательный, заботливый и открытый человек. Спиртные напитки и наркотические средства он не употреблял <данные изъяты>);

-показаниями свидетеля Б.С.В., из которых следует, что О.А.Ю. является её сыном, его может охарактеризовать с положительной стороны. Спиртные напитки и наркотические средства он не употребляет, занимается спортом. По характеру О.А.Ю. вспыльчивый, но очень добрый. Официально он не трудоустроен, но подрабатывает на стройке. У нее в пользовании имеется гараж, расположенный на территории Техникума отраслевых наук в <адрес>. Около 4 лет назад данным гаражом стал пользоваться О.А.Ю.. Ключи от гаража имелись у О.А.Ю. и у нее. В гараже О.А.Ю. хранил свой мотоцикл. Утром <дата>, точное время она не помнит, от О.А.Ю. ей стало известно, что его задержали сотрудники полиции и в гараже будет проводиться обыск. По приходе к гаражу, гараж уже был открыт и возле него находился О.А.Ю., С.О.С. и сотрудники полиции. Она видела, что в гараже сотрудники полиции в пакеты упаковывают траву, что это была за трава и ее количество, ей неизвестно. Через некоторое время она спросила у О.А.Ю., откуда у него трава, на что он ответил, что нашел на поле;

-протоколом обыска от <дата>, из которого следует, что в гараже, расположенном по координатам № <номер> в <адрес>, находящемся в пользовании О.А.Ю. обнаружено и изъято: в печи слева от входа в гараж части растений, визуально схожих с растением конопля; под потолком гаража полимерный мешок белого цвета с частями растений, похожих на наркотическое средство – каннабис (марихуану); на полу прозрачный полимерный пакет с частями растений, похожих на наркотическое средство – каннабис (марихуану); бочка из полимерного материала серого цвета с ручками красного цвета, закрытая крышкой из полимерного материала красного цвета с частями растений, похожих на наркотическое средство – каннабис (марихуану); под потолком на фанере растения, визуально схожие с растением конопля (<данные изъяты>);

-справкой об исследовании № <номер> от <дата>, из которой следует, что вещества растительного происхождения (объекты № <номер>), представленные на исследование по материалам КУСП № <номер> от <дата>, являются частями наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis L.).

Общая масса частей растений конопли (растения рода Cannabis L.), содержащих наркотическое средство, равна 350,6 г. (325,5 г. +25,1 г. – объекты №№ <номер> соответственно) в пересчете по высушенному до постоянной массы образцу.

Вещества растительного происхождения (объекты №№ <номер>), представленные на исследование по материалам КУСП № <номер> от <дата>, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной).

Общая масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) равна 2190,0 г. (549,3 г. + 198,2 г. + 769,3 г. + 673,2 г. – объекты №№ <номер> соответственно) в пересчете по высушенному до постоянной массы образцу (л.д. <данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осмотрены пакеты, в которых находятся сухое на ощупь вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим пряным запахом, представляющее собой части растений в виде фрагментов стеблей с листьями и соцветиями с прикрепленными к ним семенами. Вещество растительного происхождения является частями наркосодержащих растений конопля массой 324,5 г. (согласно заключению эксперта № <номер> от <дата>); сухое на ощупь вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим пряным запахом, представляющее собой смесь из соцветий и их фрагментов с прикрепленными к ним семенами, прицветных чешуй, листовых пластинок и их фрагментов. Вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 548,3 г. (согласно заключению эксперта № <номер> от <дата>); сухое на ощупь вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим пряным запахом, представляющее собой части растений в виде фрагментов стеблей с листьями и соцветиями. Вещество растительного происхождения является частями наркосодержащих растений конопля массой 24,1 г. (согласно заключению эксперта № <номер> от <дата>); сверток из фрагмента прозрачного бесцветного полимерного материала. В данном свертке находится вещество растительного происхождения зеленого цвета (с признаками начала гниения) со специфическим пряным запахом, представляющее собой смесь из соцветий и их фрагментов с прикрепленными к ним семенами, прицветных чешуй, листовых пластинок и их фрагментов. Вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 197,2 г. (согласно заключению эксперта № <номер> от <дата>); сухое на ощупь вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим пряным запахом, представляющее собой смесь из соцветий и их фрагментов с прикрепленными к ним семенами, прицветных чешуй, листовых пластинок и их фрагментов. Вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 768,3 г. (согласно заключению эксперта № <номер> от <дата>); сухое на ощупь вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим пряным запахом, представляющее собой смесь из соцветий и их фрагментов с прикрепленными к ним семенами, прицветных чешуй, листовых пластинок и их фрагментов. Вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 672,2 г. (согласно заключению эксперта № <номер> от <дата>); бочка из полимерного материала серого цвета с ручками красного цвета, закрытая крышкой из полимерного материала красного цвета (<данные изъяты>

-протоколом проверки показаний на месте от <дата>, из которого следует, что О.А.Ю. указал на находящийся у него в пользовании гараж, расположенный по географическим координатам № <номер> в <адрес>, где он хранил наркосодержащие растения конопли и наркотическое средство – каннабис (марихуану). Также О.А.Ю. указал на участок местности на поле в районе мебельного производства в <адрес> муниципального округа <адрес>, где в сентябре <дата> года он обнаружил 3-4 куста дикорастущей марихуаны, которые вырвал и на мотоцикле перевез в указанный гараж (л.д. <данные изъяты>);

-заключением химической судебной экспертизы № <номер> от <дата>, согласно выводам которого вещества растительного происхождения (объекты №№ <номер>, 3), представленные на исследование по материалам уголовного дела № <номер> являются частями наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis L.).

Общая масса частей растений конопли (растения рода Cannabis L.), содержащих наркотическое средство, равна 349,6 г. (325,0 г. +24,6 г. – объекты №№ <номер> соответственно) в пересчете по высушенному до постоянной массы образцу.

Вещества растительного происхождения (объекты №№ <номер>), представленные на исследование по материалам уголовного дела № <номер>, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной).

Общая масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) равна 2188,0 г. (548,8 г. + 197,7 г. + 768,8 г. + 672,7 г. – объекты №№ <номер>,4-6 соответственно) в пересчете по высушенному до постоянной массы образцу (л.д. 168-180).

Суд, оценивая собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности, находит установленным, что О.А.Ю. совершил преступление при указанных выше обстоятельствах, его вина подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые добыты и закреплены в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона соответствующими должностными лицами органов предварительного следствия в рамках их компетенции и должностных полномочий, нарушений уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательств, которые бы свидетельствовали об их недопустимости, судом не установлено.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие – либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. При этом суд отмечает, что не привидение в приговоре иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, не влияет на оценку совокупности других исследованных судом и вышеприведенных в приговоре доказательств, как достаточных для вывода виновности О.А.Ю. в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого О.А.Ю. в совершенном преступлении, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей С.А.В., С.К.О., Е.А.А., С.В.А., Б.К.А., С.О.С., справкой об исследовании, заключением химической экспертизы, а также иными исследованными доказательствами. У суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговоров не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела, а также разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № <номер> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги из одного места в другое, совершенное с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления-незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Как установлено в судебном заседании, О.А.Ю., незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство, путем сбора дикорастущего растения конопля, содержащего наркотическое средство, на участке местности с географическими координатами № <номер><адрес>, общей массой не менее 2550,6 г., с целью хранения, на кросмотоцикле он перевез его в гараж, где в последующем при проведении обыска оно было обнаружено и изъято.

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый перемещал наркотическое средство каннабис (марихуана) от места его сбора до места его постоянного хранения, с целью хранения, поскольку хранение марихуаны в месте ее произрастания фактически было невозможным. При таких обстоятельствах, суд считает, что действия подсудимого по транспортировке наркотического средства от места сбора до места его хранения (гаража) по смыслу закона охватываются понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств.

Исходя из фактических обстоятельств, умысла подсудимого, суд исключает из объема обвинения незаконную перевозку наркотических средств, так как удержание наркотика при себе во время поездки для целей личного употребления при вмененных О.А.Ю. обстоятельствах охватывается понятием хранение наркотических средств и дополнительной квалификации не требует.

Суд квалифицирует действия О.А.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При этом, суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на части растений, содержащие наркотические средства, поскольку незаконные действия с ними О.А.Ю. не вменялись.

О.А.Ю. путем сбора дикорастущих растений конопли незаконно приобрел без цели сбыта, а в дальнейшем незаконно хранил наркотическое средство-каннабис (марихуана), массой 2190,0 грамма, что с постановлением Правительства РФ от <дата> № <номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

О.А.Ю. совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний по обстоятельствам содеянного, способствующих расследованию, участие в проверке показаний на месте, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, оказание благотворительной помощи для Смоленского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних «<данные изъяты>» и для фонда «<данные изъяты>».

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства участие в специальной военной операции К.А.О. (брата подсудимого), суд не усматривает, поскольку данные сведения не характеризуют О.А.Ю.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как смягчающие наказание, сторонами не сообщено, соответствующих доказательств не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого О.А.Ю., суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № <номер> от <дата>, О.А.Ю. <данные изъяты>

Подсудимый О.А.Ю. под наблюдением у психиатра по месту жительства не находится, поведение подсудимого в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, на основании чего, а также данных амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает О.А.Ю. вменяемым и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, не усматривается.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку каких - либо исключительных обстоятельств уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного им преступления, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, а также его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения иных целей наказания без его изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что назначение дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ, в данном случае нецелесообразно.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении О.А.Ю. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

О.А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное О.А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить в период испытательного срока на О.А.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении О.А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство-каннабис (марихуана), растения, содержащие наркотическое средство, а также бочку из полимерного материала серого цвета с ручками красного цвета с крышкой из полимерного материала красного цвета и пакеты с реквизитами опечатывания-уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Ржевцева