Решение № 2А-1373/2017 2А-1373/2017~М-1292/2017 М-1292/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2А-1373/2017

Дело № 2а-1373/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 11 июля 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Тимкиной ЛА.,

при секретаре судебного заседания Копытовой Е.А..,

с участием представителя административного ответчика ФКУ ИК-*** по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-*** об оспаривании действий ФКУ ИК-***,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-*** о признании действий ФКУ ИК-*** незаконными и компенсации морального вреда.

Из заявления следует, что <дата> на основании решения президиума *** городского суда ФИО1 был немедленно освобожден в зале суда от наказания в виде лишения свободы. Однако в этот же день ФИО1 не был освобожден из ФКУ ИК-***, хотя соответствующие документы были направлены и получены администрацией колонии <дата>. Административный истец считает, что незаконными действиями ФКУ ИК-*** ему причинен моральный вред. Просит суд признать действия ФКУ ИК-*** незаконными, взыскать с ответчика в пользу истца в качестве морального вреда 1 000 000 руб., а также судебные расходы и издержки.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления заказного письма с уведомлением по адресу, указанному истцом, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-*** по доверенности ФИО2 в судебном заседании дала пояснения аналогичные представленному возражению на исковое заявление, в котором ФКУ ИК-*** просят отказать истцу в удовлетворении исковых требованиях. Пояснила, что <дата> в отношении ФИО1 Президиум *** городского суда рассмотрел материал по его кассационной жалобе в режиме видеоконференц-связи. В соответствии с постановлением Президиума *** городского суда кассационная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворена частично, постановлено, что постановление *** районного суда <адрес> от <дата> и апелляционное постановление *** городского суда от <дата> отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, из-под стражи освободить.

В соответствии с п.59,60 Инструкции о работе специальных отделов ИК, ВК и ЛИУ, утвержденной Приказом Министерства юстиции от <дата> ***-дсп, документы об освобождении осужденных принимаются к исполнению, если они поступили в установленном порядке из судебных органов, также должны быть заверены гербовой печатью, с ясным оттиском. Осужденному ФИО1 был разъяснен порядок освобождения из исправительного учреждения. Освобождение из исправительной колонии возможно при поступлении официальных документов из суда. <дата> при поступлении почтовой связью постановления Президиума *** городского суда от <дата> (входящий ***), осужденный ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-*** Пояснила, что действительно из суда приходил факс с копией постановления суда от <дата>, однако он поступил посредством простой факсимальной связи, а не направлен по ведомственным каналам связи учреждения и органа УИС.

Суд, заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, считает в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства дела.

ФИО1 <дата> года рождения прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-*** <дата>.

Осужден приговором *** районного суда <адрес> от <дата> по ст. 290 ч.3,64 УК РФ, назначен штраф в размере 3 000 000 руб., с лишением права занимать должности организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера на государственной службе и в органах местного самоуправления в течении 2 лет. Приговор вступил в законную силу <дата>. Постановлением *** районного суда <адрес> от <дата> на основании ст.46 ч.5 УК РФ штраф заменен на лишение свободы сроком 2 года. Постановление вступило в законную силу <дата>.

<дата> в отношении осужденного ФИО1 Президиум *** городского суда рассмотрел материал по его кассационной жалобе в режиме видео-конференц-связи. В соответствии с постановлением Президиума *** городского суда кассационная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворена частично, постановлено, что постановление *** районного суда <адрес> от <дата> и апелляционное постановление *** городского суда от <дата> отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, из-под стражи освободить.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п.59,60 Инструкции о работе специальных отделов ИК, ВК и ЛИУ, утвержденной Приказом Министерства юстиции от <дата> ***-дсп, документы об освобождении осужденных принимаются к исполнению, если они поступили в установленном порядке из судебных органов, также должны быть заверены гербовой печатью, с ясным оттиском. Осужденному ФИО1 был разъяснен порядок освобождения из исправительного учреждения. Освобождение из исправительной колонии возможно при поступлении официальных документов из суда.

В соответствии с инструкцией по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной систему, утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний от <дата> *** п.157 передаваемая и принимаемая по факсимальной связи служебная информация не может быть использована в качестве официального документа. Поэтому обязательна последующая досылка оригинала документа по почте или нарочно. Передаваемая и принимаемая по факсимальной связи служебная информация является официальным документом, если получена или направлена по ведомственным каналам связи учреждения и органа УИС. Ответственность за содержание передаваемого по факсимальной связи документа возлагается на его исполнителя и руководителя соответствующего структурного подразделения.

Суд в судебном заседании исследовал в подлиннике личное дело осужденного, в котором имелась копия постановления суда от <дата>, поступившая посредством простой факсимальной связи. Суд удостоверился, что данная копия постановления не была направлена по ведомственным каналам связи учреждения и органа УИС, следовательно, не могла быть принята сотрудниками ИУ к исполнению.

В соответствии со п.5 ст.173 УИК РФ досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании, либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня – утром следующего дня (если актами о помиловании или амнистии не предусмотрено иное).

По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения органа государственной власти, соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам возложена на орган, принявший это решение.

Судом установлено, что административным истцом оспаривается законность действия административного ответчика - удерживание осужденного в исправительной колонии после вынесения Президиумом *** городского суда постановления от <дата>. Оспариваемое действие было предпринято в связи с ожиданием административным ответчиком в установленном порядке поступления официальных документов из суда в подлиннике, заверенной гербовой печатью, с ясным оттиском.

Доводы административного истца, что его конституционные права были нарушены, основаны на неверном толковании норм права, так как административный истец был немедленно освобожден после получения в надлежащем виде официальных документов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие является законным и обоснованным, нарушений прав и свобод истца не установлено, следовательно в производном заявленном требовании о компенсации морального вреда следует отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-*** об оспаривании действий ФКУ ИК-*** - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Тимкина Л.А.