Постановление № 5-17/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 5-17/2025

Дело №5-17/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лиски 27 февраля 2025 г.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Полякова Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего помощником машиниста электровоза в ОАО «РЖД», ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

29 декабря 2024 г. в 03 часа 30 минут возле <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством № Лада Приора с государственным регистрационным знаком №, светопропускаемость передних стекол которого ввиду наклеенной на них пленки составила 3,1%, что не соответствует ГОСТу, при этом ранее, 24 октября 2024 г. ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в тот же день ему было выдано требование об устранении указанного нарушения в течение 10 суток, однако он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении правонарушения, то есть о прекращении эксплуатации автомобиля с тонировочной пленкой на передних стеклах, чем нарушил п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07 февраля 2011 г. №3-Ф3 «О полиции». В отношении водителя ФИО1 был составлен, административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснив, что 24 октября 2024 г. он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем с пленкой на передних стеклах, однако письменное требование сотрудника полиции о прекращении выявленного правонарушения, полученное им, не исполнил в указанный в требовании срок, так как забыл об этом, и 29 декабря 2024 г. в отношении него составлен протокол за совершение аналогичного правонарушения. В содеянном раскаивается, подобное не повторит, в настоящее время нарушение устранено.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 29 декабря 2024 г. в отношении ФИО1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где указано, что 29 декабря 2024 г. в 03 часа 30 минут возле <адрес> он управлял транспортным средством № с государственным регистрационным знаком №, светопропускаемость передних стекол которого ввиду наклеенной на них пленки составила 3,1%, что не соответствует ГОСТу, за что ему назначен административный штраф; постановлением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области от 24 октября 2024 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где указано, что 24 октября 2024 г. в 17 час 24 минуты ФИО1 управлял транспортным средством № с государственным регистрационным знаком №, светопропускаемость передних стекол которого ввиду наклеенной на них пленки составила 6,8%, за что ему назначен административный штраф; требованиями от 24 октября 2024 г. и от 29 декабря 2024 г., выданными инспекторами ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области, о прекращении в течение 10 суток вышеуказанных правонарушений; справкой об административных правонарушениях на имя ФИО1, карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ФИО1, имея реальную возможность в указанный в требовании срок устранить нарушение, являющееся основанием для привлечения его к ответственности, законное требование не исполнил.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

П.п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 г. № 664 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

П. 13 Административного регламента установлено, что результатом исполнения государственной функции является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение правонарушений в данной области, сокращение количества ДТП, числа погибших и раненых в них людей, максимально возможное обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Согласно п. 84.1 Административного регламента одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения

Вместе с тем, в соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу п. 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Требования, предъявляемые к светопропусканию стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками), определены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В соответствии с разд. 4 приложения № 8 к названному Регламенту светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Светопропускание задних стекол может быть любым. Светопропускание прочих неветровых стекол не нормируется.

Управление транспортным средством, передние боковые и лобовое стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом того, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление одним и тем же транспортным средством в нарушением требований п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, снять затемняющую пленку с передних боковых и лобового стекол автомобиля, являлись законными.

Между тем, это требование ФИО1 не исполнил, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2024 г. В этой связи действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не истек.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и материальное положение, смягчающее ответственность обстоятельство – признание вины и раскаяние в содеянном, и тот факт, что в настоящее время допущенные нарушения устранены, то есть имеет место добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, что также является смягчающим ответственность обстоятельством, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Указанную сумму штрафа необходимо перечислить получателю:

УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) КПП - 366601001, ИНН получателя платежа – 3666026374, ОКТМО 20621101, номер счета получателя 03100643000000013100, КБК 18811601191019000140, кор/счет 40102810945370000023, БИК 012007084, наименование банка получателя платежа Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области, наименование платежа – административный штраф, плательщик ФИО3, УИН 18810436243410008606.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Полякова