Постановление № 5-2407/2020 от 22 мая 2020 г. по делу № 5-2407/2020

Дело № 5-_____/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 мая 2020 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <...>,

с участием привлекаемого лица – ФИО2,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, работающего плотником в ООО «Хаус Групп», проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, 30 мкр., <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минуты, находясь в ТЦ «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил: конфеты СТЕП 0,050 кг. Стоимостью 25 рублей, батончик KITKAT стоимостью 22 рубля 44 копейки, батончик шоколадный KITKAT стоимостью 22 рубля 44 копейки, батончик NUTS 50 гр стоимостью 19 рублей 69 копеек, батончик шоколадный Snekers стоимостью 17 рублей 88 копеек, батончик шоколадный Tvix 55 гр стоимостью 19 рублей 11 копеек, колбасу Компур Халяль 0.394 кг стоимостью 256 рублей 62 копейки, чем причинил ООО «Лента» материальный ущерб на сумму 383 рублей 18 копеек, то есть совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не более 1000 рублей путем кражи.

В судебном заседании ФИО2 факт совершения административного правонарушения признал.

В судебное заседание представитель ООО «Лента» ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав ФИО2, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО2 подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- сообщением и рапортом сотрудника полиции по факту совершения административного правонарушения;

- объяснением ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Лента», мужчина прошел кассовую линию, не оплатив товар;

- протоколом изъятия, согласно которому у ФИО2 был изъят похищенный товар;

- справкой о причиненном ущербе, согласно которой стоимость похищенного имущества составила 383 рубля 18 копеек.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, которое направлено против собственности, личность ФИО2, ее материальное положение и считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в четырехкратном размере стоимости похищенного товара - 1 532 рубля 72 копейки.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ОП № УМВД ХМАО-Югры), счет 40№ в РКЦ <адрес>, БИК 047162000 ИНН <***> КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 18№ Идентификатор УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО1 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО1.

Судья: подпись Е. В. Чалая

КОПИЯ ВЕРНА «23» мая_2020г.

Подлинный документ находится в деле №-______/2020

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

______________________________Е.В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО1 _________________________________