Решение № 2-829/2024 2-829/2024~М-147/2024 М-147/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-829/2024

Дело № 2-829/2024

УИД 61RS0020-01-2024-000192-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании неустойки, реального ущерба и судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, после уточнения исковых требований, просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков: неустойку в размере 136529,00 рублей (период просрочки с 19.02.2023 (дата, по которую судом рассмотрены исковые требования) по 27.12.2023 г. (дата списания денег по решению суда): 311 дней по 439,00 руб. в день), а также судебные расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере 60000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26.05.2022 г., в г.Новошахтинск, на ул. Налбандяна, Д.2-Е, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Лада 217230, регистрационный знак ....., под управлением ФИО2, страховой полис ОСАГО ТТТ ....., выдан ПАО «Аско-Страхование», Шевроле Лачетти, регистрационный знак ....., принадлежащий истцу, страховой полис ОСАГО ТТТ ....., выдан ПАО «Аско-Страхование».

В результате ДТП автомобилю Шевроле Лачетти, регистрационный знак ....., причинены механические повреждения следующих элементов: боковины кузова, задняя левая дверь, правые двери, бамперы, правая фара, переднее правое крыло, решетка радиатора, передняя панель, резонатор воздушного фильтра, диски правых колес, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в постановлении ГИБДД от 26.05.2022 г..

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего АМТС Лада 217230, регистрационный знак Е ....., что подтверждается постановлением ГИБДД от 26.05.2022г.

По делу ....., Новошахтинским районным судом Ростовской области было принято решение, которым исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика, в том числе было взыскана компенсационная выплата в размере 43 900,00 руб. Требования о полном взыскании неустойки не заявлялись, т.к. на дату вынесения указанного выше решения невозможно было установить фактическую дату исполнения решения и, как следствие, дату фактического исполнения обязательств но выплате страхового возмещения в полном объеме. Мною был получен исполнительный лист по делу, который был направлен для принудительного исполнения в банк по месту нахождения расчётного счета ответчика, в связи с чем истцом получены денежные средства по решению суда в порядке принудительного исполнения только 27.12.2023 г..

Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в связи с нарушением требований законодательства. Расчет неустойки произведен следующим образом: 43900,00 руб. - размер компенсационной выплаты согласно решению суда, количество дней за период с 19.02.2023 (дата, по которую судом рассмотрены исковые требования) по 27.12.2023 (дата выплаты по исполнительному листу) - 311 дней, 43900 * 1% * 311 = 136 529,00 руб.

Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием компенсационной выплаты и неустойки, заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба автомобилю, но ответчик ее проигнорировал, неустойку, запрошенную истцом, не оплатил.

Истец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для защиты своих гражданских прав.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23.04.2024 года производство по настоящему гражданскому делу в части взыскания с ФИО2 в пользу истца реального ущерба в размере 10000,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400000,00 руб. прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, предоставил письменные возражения в отношении заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного, по мнению истца, обязательства. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.11.2023 решением Новошахтинского районного суда Ростовской области по гражданскому делу ..... по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки и судебных расходов, с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 взысканы: компенсационная выплата в размере 43900 руб., неустойка в размере 40000 руб., штраф в размере 21950 руб., стоимость досудебной экспертизы 20000 руб., стоимость услуг представителя 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2717 руб., а всего 148567 руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Вышеуказанное решение суда сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу 14.12.2023.

Как следует из материалов дела, указанное решение было исполнено ответчиком 27.12.2023 путем перечисления денежных средств на счет истца.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенной нормы следует, что исполнение страховой компанией вступившего либо не вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.

Из решения суда от 13.11.2023 следует, что судом была взыскана неустойка за период с 08.08.2022 по 18.02.2023 в сумме 40000,00 руб., при этом суд со ст.333 ГК РФ суд снизил размер неустойки с 85166 руб. до 40000,00 руб..

Указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по уплате неустойки за иной период времени, а именно, с 19.02.2023 по 27.12.2023 (дату исполнения обязательств ответчика в полном объеме).

Представителем ответчика заявлено о применении к неустойке положений ст.333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что уменьшение неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Ответчик РСА не представил суду доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, правомерности требований истца о взыскании неустойки, учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по выплате истцу своевременно и в полном объеме страхового возмещения за период, указанный в судебном акте, принимая во внимание, что в связи с недобросовестным поведением ответчика истец вынужден был неоднократно обращаться в суд за защитой нарушенного права, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, а также учитывая характер и последствия нарушенных ответчиком РСА обязательств, учитывая принципы справедливости и соразмерности, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 25000,00 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60000,00 руб., суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору об оказании юридических (консультационных) услуг ..... от 29.01.2024 и расписки от этой же даты, ФИО1 оплатил ФИО3 за сбор необходимой документации, составление, подготовку и подачу искового заявления, представление его интересов в суде по страховому случаю от 26.05.2022, а также осуществление досудебного порядка урегулирования спора, 60000,00 руб..

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя ФИО3 в размере 3000,00 руб., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем оказанной помощи представителем ФИО3, время нахождения дела в суде, степень сложности данного дела, объем удовлетворенных требований относительно заявленных первоначально, значимость подлежащего защите нарушенного права, учитывая также, что именно в результате недобросовестных действий ответчика истец вынужден неоднократно осуществлять действия по досудебной и судебной защите нарушенного права, в остальной части этих требований считает необходимым отказать.

В части требований о взыскании с ответчика РСА судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб., суд полагает в их удовлетворении отказать, поскольку указанная сумма государственной пошлины была оплачена истцом при подаче иска в суд, с учетом требований к физическому лицу ФИО2, однако впоследствии от исковых требований в данной части истец отказался.

Кроме того, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика РСА госпошлину в доход местного бюджета в размере 950,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (..... неустойку за период с 19.02.2023 по 27.12.2023 в сумме 25000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000,00 руб., всего 28000,00 руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать Российского Союза Автостраховщиков (ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 950,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Федченко

Решение в окончательной форме составлено 27.04.2024.