Постановление № 1-122/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело № 1-122/2019


Постановление

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Омск 26 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кайгародовой Ю.Е., при секретаре судебного заседания КомленкоА.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Медведева А.Д., потерпевшей О., подсудимой ФИО1 и ее защитника Гаценко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, не судимой,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

14.05.2018. около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в кв. дома по пр. в САО г. Омска, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества О., тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащую О. банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 48 … 50, на расчетном счету которой находились денежные средства в сумме 11 000 рублей.

Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная пин-код от похищенной банковской карты, проследовала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где используя похищенную у О. банковскую карту ПАО «Сбербанк», произвела расчет ею за приобретение продуктов питания, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета №° 40…60, оформленного на О. принадлежащие ей денежные средства в сумме 2 616 рублей 76 копеек.

Затем, продолжая свой преступный умысел ФИО1 проследовала к зданию Омского отделения ПАО «Сбербанк», расположенною по адресу: <...>, где произвела операцию по обналичиванию с банковского счета № 40…60, оформленного на О., принадлежащих последней денежных средств в сумме 5 000 рублей, которые после выдачи банкоматом извлекла из отсека для выдачи денежных купюр и вышла из помещения ПАО «Сбербанк».

Продолжая преступные действия, ФИО1 проследовала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где используя похищенную у О. банковскую карту ПАО «Сбербанк», произвела расчет ей за приобретение продуктов питания на сумму 3 287 рублей 67 копеек.

Похищенными денежными средствами в общей сумме 10 904 рубля 43 копейки ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей О. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 004 рубля 43 копейки.

В суде потерпевшая О. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 похищенное вернула, принесла свои извинения, в связи с чем, не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон. Ее защитник Гаценко Н.А. просила уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Основания и последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны, с ними согласны.

Государственный обвинитель по существу ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, находит, что вина подсудимой ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, изменение которого в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление, исходя из предъявленного обвинения, средней тяжести, полностью признала вину, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшей, возместила причиненный материальный вред в полном объеме, потерпевшая претензий материального характера к подсудимой не имеет и примирилась с ней.

Учитывая вышеизложенное, позицию потерпевшей, у суда имеются основания для удовлетворения заявленного потерпевшей и поддержанного стороной защиты ходатайства о прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Суд удостоверился в том, что подсудимая и потерпевшая осознают характер и последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям и согласны на это.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: справку по банковской карте – хранить в деле, сотовый телефон, возвращенный О. – оставить по принадлежности.

Процессуальный издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Ю.Е. Кайгародова

Копия верна.

Судья Секретарь