Решение № 2А-686/2021 2А-686/2021~М-584/2021 М-584/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-686/2021

Дело №2а-686/2021

УИД №RS0057-01-2021-001183-38


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Константиновск

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Камашин С.В.,

с участием помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Холодова М.В.,

представителя ФКУ «ИК №5 ГУФСИН по Ростовской области» ФИО1

осужденного ФИО2 по средствам ВКС

при секретаре Базалевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО3 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО4 обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО2.

Заявление мотивировано тем, что ФИО2, осужденный к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, приговором Октябрьского районного суда, г. Ростова-на-Дону 12.05.2021, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 314.1 УК РФ, совершенного в условиях рецидива, в период нахождения под административным надзором, освобождается из мест лишения свободы 18.08.2021 года. За время отбывания наказания в исправительном учреждении ФИО2 характеризуется положительно, в период отбывания наказания не допускал нарушений, поощрений не получал. Административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года, установив ему следующие ограничения: запретить выезд за установленные судом пределы территории, обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, обосновав изложенными в административном исковом заявлении доводами.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, административный иск признал.

Суд, выслушав представителя административного истца и ответчика, помощника прокурора Холодова М.В., полагавшего, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в Законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 части 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

ФИО2 приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.05.2021 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. При этом преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ совершено в период нахождения под административным надзором по решению Камышинского городского суда Волгоградской области от 07.05.2020, совершено ФИО2 в условиях рецидива. Срок отбывания наказания осужденным, истекает 18.08.2021 года.

Статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст. 15 и п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона оснований для установления в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 4 названного Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно характеристике, справке о поощрениях и взысканиях – ФИО2 характеризуется положительно, взысканий и поощрений не имеет.

Рассматривая заявленные административным истцом к установлению административные ограничения, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, поведение за период отбывания наказания, а также иные обстоятельства, находит данные ограничения соответствующими личности ФИО2, не чрезмерными и отвечающими целям административного надзора.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно рапорту ст. инспектора группы социальной защиты осужденных ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО5 - после освобождения ФИО2 намерен выехать по месту жительства по адресу: <адрес>.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что в качестве населенного пункта, за пределы которого необходимо установить запрет выезда ФИО2, следует определить г. Ростов-на-Дону, Ростовской области.

Сведений о возможности проживания ФИО2 по иному адресу в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО3 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 3 года, и установить следующие административные ограничения:

- запретить выезд за административные пределы территории г. Ростова-на-Дону, Ростовской области;

- обязать три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2021 года.

Судья С.В. Камашин