Решение № 12-308/2019 12-87/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-308/2019

Дело №12-308/2019


РЕШЕНИЕ

г.Чебаркуль Челябинской области 19 ноября 2019 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Тимонцев В.И., при секретаре Рудык А.А., с участием защитника АО «Уралавтодор» - ФИО2, рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Уралавтодор» ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Челябинской области, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области фио1, вынесенное в отношении акционерного общества «Уралавтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Челябинской области, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области фио1 № от ---, АО «Уралавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Чебаркульский городской суд Челябинской области, защитник АО «Уралавтодор» - ФИО2 просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указала, что АО «Уралавтодор» на момент вынесения оспариваемого постановления не было извещено должностным лицом о месте и времени рассмотрения дела по месту нахождения юридического лица, сведения о котором включены в ЕГРЮЛ. Также АО «Уралавтодор» не извещалось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении наказания должностным лицом Управления Росприроднадзора по Челябинской области не учтено, что на момент составления протокола об административном правонарушении и назначении наказания АО «Уралавтодор» полностью и добровольно устранило обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности. Должностным лицом не учтено признание АО «Уралавтодор» вины в совершении административного правонарушения, что административное правонарушение совершено впервые, не исследован вопрос о соразмерности назначенного наказания за совершение административного правонарушения, а также, что совершенное административное правонарушения является малозначительным (л.д.1-7).

В судебном заседании защитник АО «Уралавтодор» - ФИО2 по доверенности № от --- (л.д.74-75) жалобу поддержала по указанным в ней доводам, пояснила, что по адресу: <адрес>-А, находится технический отдел АО «Уралавтодор». Единоличный исполнительный орган, а также лица, имеющие доверенности на представление интересов АО «Уралавтодор», по данному адресу не располагаются. Местом нахождения АО «Уралавтодор» является адрес, указанный в учредительных документах и выписке из ЕГРЮЛ - <адрес>, в связи с чем полагала, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Управления Росприроднадзора по Челябинской области с существенным нарушением процессуальных требований, что лишило АО «Уралавтодор» воспользоваться правом на защиту.

Должностное лицо Управления Росприроднадзора по Челябинской области в суд не явилось, извещено о месте и времени судебного заседания (л.д.88).

Судьей определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица Управления Росприроднадзора по Челябинской области.

Заслушав объяснения защитника АО «Уралавтодор» - ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч.3 ст.25.15 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, в связи с не внесением в срок до --- платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления Управление Росприроднадзора по Челябинской области направило в адрес АО «Уралавтодор» уведомление о явке --- к 15 часам 00 минут по адресу: <адрес>, каб.№, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ, которое получено АО «Уралавтодор» по адресу: <адрес>, --- (л.д.93, 94).

--- должностным лицом Управления Росприроднадзора по Челябинской области в отношении АО «Уралавтодор» составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ, копия которого получена АО «Уралавтодор» по адресу: <адрес>, --- (л.д.95-98, 99).

Определением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Челябинской области, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области фио1 от --- рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении АО «Уралавтодор» по ст.8.41 КоАП РФ, назначено на 15 часов 00 минут --- (л.д.101).

--- по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Челябинской области, специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области фио1 вынесено постановление о признании АО «Уралавтодор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, копия которого получена АО «Уралавтодор» --- (л.д.103-108, 109).

Рассматривая дело об административном правонарушении, должное лицо Управления Росприроднадзора по Челябинской области пришло к выводу о том, что законный представитель АО «Уралавтодор» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Извещение АО «Уралавтодор» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлялось должностным лицом Управления Росприроднадзора по <адрес> по адресу: <адрес>-А.

Однако согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения юридического лица АО «Уралавтодор» является <адрес>. Этот же адрес указан в жалобе защитника АО «Уралавтодор» на постановление, поданной в суд (л.д.1-7, 20-24).

Направленное извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту нахождения юридического лица <адрес>, получено АО «Уралавтодор» только --- (л.д.102).

Таким образом, на момент рассмотрения --- должностным лицом Управления Росприроднадзора по Челябинской области дела об административном правонарушении АО «Уралавтодор» по юридическому адресу о времени и месте рассмотрения дела извещено не было.

Адрес <адрес>-А, местонахождением АО «Уралавтодор» не является. Данных о том, что АО «Уралавтодор» каким-либо иным надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Рассмотрение дела об административном правонарушении без надлежащего извещения АО «Уралавтодор» о месте и времени рассмотрения дела является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление № от --- государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Челябинской области, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области фио1, вынесенное в отношении АО «Уралавтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу Управления Росприроднадзора по Челябинской области, правомочному рассмотреть дело.

В связи с отменой постановления должного лица Управления Росприроднадзора по Челябинской области по указанным основаниям судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы защитника АО «Уралавтодор», поскольку они могут быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7– 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от --- государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Челябинской области, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области фио1, вынесенное в отношении акционерного общества «Уралавтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Уралавтодор» направить на новое рассмотрение должностному лицу Управления Росприроднадзора по Челябинской области, правомочному рассмотреть дело.

Судья