Решение № 2-683/2018 2-683/2018~М-705/2018 М-705/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-683/2018

Дело № 2-683/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре Ганжа Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 72 000 руб. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по Договору перед Банком составила 127 558 руб. 75 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права (требования) между ООО «Феникс» и Банком, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 127 558 руб. 75 коп. Истец просит суд взыскать с ответчицы в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 127 558 руб. 75 коп., а также сумму уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 751 руб. 18 коп.

Истец своего представителя для участия в деле не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, заявил о проведении судебного разбирательства без его участия.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела судом извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не поступало, суду представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых, ответчица указала, что истцом не конкретизированы заявленные требования, требования иска в части взыскания с неё просроченной задолженности по процентам и штрафу не признала, просила суд отказать в их удовлетворении либо уменьшить их размер, применив к настоящему правоотношению положения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на тяжелую болезнь и смерть супруга как основания для возникновения задолженности.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив исковое заявление и письменные возражения по существу заявленных требований, исследовав иные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу положений ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с лимитом задолженности 72 000 руб.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий, лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.

ФИО1 заполнила и подписала Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Банка, чем выразила своё согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми была ознакомлена до заключения Договора (подтверждением чего является собственноручная подпись ответчицы в заполненной ею Заявлении-Анкете).

Во исполнение условий Договора Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности.

Ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки, вернуть кредит Банку.

Банком ежемесячно направлялись ФИО1 счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчица же обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 9.1 Общих условий, расторг Договор в одностороннем порядке и направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счёт, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования.

ФИО1 задолженность не погасила, в связи с чем, на её задолженность по договору кредитной карты составила 127 558 руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчицей, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по Договору перед Банком составила 127 558 руб. 75 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. Сведений о том, что после передачи прав требования ООО «Феникс» ответчицей производилось погашение задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено. ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права (требования) между ООО «Феникс» и Банком, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения.

Согласно ст. 384 ГК РФ, в случае если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 127 558 руб. 75 коп. Истцом суду представлен расчёт задолженности. Суд соглашается с представленным расчётом.

Статья 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обсуждая доводы ответчика о применении неустойки, суд полагает необходимым отказать, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ может быть применена только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств; критериями несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий ее размер, значительное превышение суммы неустойки над суммой договора, длительность неисполнения обязательств и т.д., но в данном случае эти обстоятельства отсутствовали.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, в том числе и по кредитным договорам. Кроме того, при заявлении ответчиком ходатайства об уменьшении неустойки он должен представить доказательства ее несоразмерности, что ответчицей сделано не было. Доводы ответчицы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, возникшего в связи с болезнью и смертью её супруга, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по кредитному договору, сведения, свидетельствующие о невозможности исполнения принятых обязательств в материалы дела не представлены.

В силу положений ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, суд считает, что в силу ст. 56 ГПК РФ, истец представил суду доказательства, подтверждающие размер задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования ООО «Феникс» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере 3 751 руб. 18 коп.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 558 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 751 руб. 18 коп., а всего 131 309 руб. 93 коп.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья: Ю.Н. Брянцева