Решение № 2-3449/2020 2-3449/2020~М-3071/2020 М-3071/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-3449/2020

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, ФИО3

При секретаре судебного заседания ФИО4

С участием представителя истицы ФИО2 – адвоката ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах»о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л

ФИО2, обратилась в Майкопский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор №, в рамках которого истице была предоставлена услуга страхования ПАО СК «Росгосстрах», с ней заключен договор страхования от несчастных случаев и ею была оплачена страховая премия в размере 55735 рублей. Истец написала претензию ответчику в установленный законом 14 дневный срок с приложением своих банковских реквизитов для перечисления денежных средств. В апреле ДД.ММ.ГГГГ. истец получила письмо от ответчика в котором он указал, что ФИО2 необходимо предоставить копию паспорта и подлинник страхового полиса. Копия паспорта предоставлялась ответчику при заключении договора. Полис истица не смогла найти, но данный документ имеется в материалах ответчика. Претензия направлена в адрес ответчика истцом не была удовлетворенна.

Просит суд, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца стоимость услуги страхования в размере 55 735,00 руб., взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 55 735,00 руб., взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель ФИО2 адвокат ФИО5 уточнила исковые требования, отказалась от взыскания судебных расходов, в остальной части поддержала требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор №, в рамках которого истице была предоставлена услуга страхования ПАО СК «Росгосстрах», с ней заключен договор страхования от несчастных случаев и ею была оплачена страховая премия в размере 55735 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась к ответчику с заявлением об отказе от данного договора и возврате суммы страховой премии, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик отказался возвращать уплаченную страховую премию сославшись на то, что ею не представлен полный пакет документов.

Истица считает отказ ответчика незаконным.

В соответствии с пунктом 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст.422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами \императивным нормам\ действующим в момент его заключения.

В силу ст.934 ГК РФ по договору добровольного страхования одна сторона \страховщик\ обязуется за обусловленную договором плату \ страховую премию\ уплачиваемую другой стороной \ страхователем\ выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму \ страховую сумму\ в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина \ застрахованного лица\ достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события \страхового случая\.

Согласно пункту 2 ст.958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа, возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У « О минимальных \стандартных\ требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования \ далее Указание ЦБ РФ\, исходя из его преамбулы, установлены минимальные \ стандартные\ требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат \ ренты, аннуитетов\ и \или\ с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик обязан предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования \ далее дата начала действия страхования\ уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме \пункт 5\.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования \пункт 6\.

Согласно страхового полиса №№, предусмотрено, что при отк4азе от страхования и уведомлении об этом страховщика в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату. При этом, в нем не предусмотрена обязанность застрахованного предоставлять вместе с уведомлением, какие-либо документы для возврата уплаченной страховой премии.

Судом установлено, что ФИО2 отказалась от договора страхования в установленный срок, в данном периоде событий с признаками страхового случая не зафиксировано, а потому уплаченная ею страховая премия подлежала возврату. Однако, т.к. ответчик добровольно отказался возвращать данную страховую премию, то она в полном объеме подлежит взысканию с него.

Требование о взыскании неустойки на основании пункта 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению.

Предметом договора страхования является оказание страховой услуги – выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Только при нарушении страховщиком сроков для перечисления страховой выплаты возможно говорить о нарушении сроков выполнения работы \оказания услуги\. В сложившихся отношениях у ПАО СК «Росгосстрах» не возникало обязательств по выплате страхового возмещения, не установлено доказательств наступления страхового случая и это указывает на отсутствие нарушения со стороны ответчика сроков выполнения работы \оказания услуги\. Требование истицы о возврате уплаченной страховой премии не связано с нарушением ПАО СК «Росгосстрах» сроков оказания страховой услуги и основано на неисполнении обязанности по возврату платы за услугу вследствие отказа от нее самой истицы.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, суд считает, что ответчиком нарушены права истца как потребителя и потому с него подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого с учетом принципа справедливости и разумности, считает возможным определить в 1000 рублей.

Поскольку требование истца о добровольном возврате уплаченной ею страховой премии ответчиком добровольно не исполнено, суд исходя из положений ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования истицы, в размере 28376,50 рублей. При этом суд учитывает то, что ответчиком не заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 55735 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 28376,50 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 55735 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РА в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись ФИО3

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.