Решение № 2-488/2021 2-488/2021~М-426/2021 М-426/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-488/2021

Дело № 2-488/2021

УИД: 58RS0012-01-2021-001019-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.В.,

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право» обратилось с вышеназванным исковым заявлением в суд, указав, что на основании договора займа от 29.12.2018 № ... первоначальный кредитор ООО МКК «Фристайл» предоставил заемщику ФИО1 в качестве займа денежные средства в сумме 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.12.2018 №.... В соответствии с п.п. 2,6 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 13.01.2019 включительно. Согласно п.4 договора основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,17% в день от суммы займа (792,05% годовых) и 0,5 % в день от суммы займа (182,5% годовых) в течение льготного периода, который составляет 13 дней. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи суммы займа, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). Общая сумма задолженности по договору, подлежащая взысканию с должника, составляет 92 201,62 руб., из которой 30 000 руб. – сумма основного долга, 60 000 руб. – проценты за пользование займом, с учетом ограничений, установленных п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 №407-ФЗ) и 2 201,62 руб. – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, в соответствии с п. 12 договора.

На основании соглашения №1 от 25.01.2019 об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право требования по договору займа ООО «Право». В связи с неисполнением условий договора образовалась задолженность.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» сумму задолженности по договору займа от 29.12.2018 № ... в размере 92 201,62 руб., из которой 30 000 руб. – сумма основного долга, 60 000 руб. – проценты за пользование займом, 2 201,62 руб. – неустойка. Кроме того, истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 996,05 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Представитель истца ООО «Право» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменные возражения, в которых указала, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ею не выполнены по личным обстоятельствам. Обязанность по возврату суммы кредита в размере 30000 руб. и процентов по льготной процентной ставке 182,5% годовых в размере 1950 pуб.(150 руб, х 13) она не оспаривает, однако считает незаконным условие кредитного договора, предусматривающее применение основной процентной ставки в размере 792,050 % годовых по день фактического получения кредитором денежных средств в счет погашения суммы займа без указания максимального периода применения указанной ставки. Она пользуется суммой займа помимо периода действия льготной процентной ставки с 13.01.2019 по настоящее время. Согласно расчету суммы задолженности по указанному выше договору период задолженности, в течение которого применяется процентная ставка в размере 792,050 % годовых, составляет полтора года, то есть этот период превышает 1 год. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансой деятельности денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Таким образом, установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи суд, арбитражный суд или третейский суд учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, установив, что размер процентов, установленный договором, нарушает установленные ФЗ «О потребительском кредите» (займе)» обязательные требования к такому размеру, суд вправе и без предъявления требований о признании условий договора недействительными снизить их размер.

Частью 11 статьи 6 ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, применяемое в соответствующем календарном квартале более, чем на одну треть (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита).

Для заключаемых в четвертом квартале 2018 г. договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 рублей без обеспечения, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическим лицами, среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 31,740 % годовых (опубликовано на официальном cайте Банка России 16.08.2018 www.cbr.ru).

Учитывая, что договор микрозайма заключен в четвергом квартале 2018, ответчик пользовалась микрозаймом более одного года, размер процентов за пользование этим займом должен быть не более чем на 1/3 этого значения, то есть 31,740 + 31,740/3= 42.32 - и составлять нс более 42,32 % готовых, а не 792,05 % годовых, как предусмотрено в Договоре и расчете, приложенном к исковому заявлению истца. Расчет процентов за пользование займом за период с 13.01.2019 (дата, когда заем должен быть возвращен) до 27.05.2019 (дата определенная истцом) следующий: 31,740% годовых (среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов) Х 30000 рублей (сумма кредита /100% = 9522 руб. в год. Учитывая, что в 2019 г. 365 календарных дней размер процентов в 1 день составляет 9522 pу6. /365=26 pуб. 09 коп в 1 день. За период, определенный истцом с 13.01.2019 по 27.05.2019 (136 календарных дней размер процентов составит 26,09 руб. х 136 дней =3548 pуб. 24 коп.

Таким образом, обязанность по возврату основной суммы долга в размере 30000 руб. ответчик не оспаривает, размер процентов за пользование кредитом составляет за период с 30.12.2018 по 11.01.2019 1950 руб. за период с 22.01.2019 по 27.05.2019 – 3548,24 рубля, размер неустойки 2201,62 ответчик не оспаривает. Ответчик считает, что задолженность по договору займа от 29.12.2018 № ... составляет сумму в размере 30000+1950+3548.24+2201,62=37 699 pуб. 86 коп. В случае частичного удовлетворения заявленных истцом требований ответчик просила присудить истцу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковым требованиям, а именно при удовлетворении исковых требовании на сумму 37699, 86 руб., что составляет от заявленной истцом суммы иска 92 201,62 руб. значение 2,46, применительно к судебным расходам при удовлетворении исковых требований на сумму 37 699,86 коп. размер судебных расходов составит (2996,05+ 5000) /2.46=3 250 руб.43 коп.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2018 между ООО МКК «Фристайл» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № ... (л.д. 25-27) на сумму 30 000 руб. со сроком возврата 13.01.2019, срок пользования суммой займа 15 дней.

Согласно п.4 договора потребительского кредита (займа) № ... от 29.12.2018 основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 792,050 % годовых и 182,500 % годовых в течение льготного периода, который составляет 13 дней. Проценты за пользование суммой займа начисляются по льготной процентной ставке со дня, следующего за днем выдачи суммы займа.

Проценты за пользование суммой займа начисляются по основной процентной ставке со дня, следующего за последним днем периода действия льготной процентной ставки, и по день фактического получения кредитором денежных средств в счет погашения суммы займа (включительно) с учетом ограничений, установленных в преамбуле Договора.

Предоставление ответчику денежной суммы займа в размере 30 000 руб. подтверждается имеющейся в материалах дела копией расходного кассового ордера № ... от 29.12.2018 (л.д. 28). Предоставление суммы займа и ее размер ответчиком не оспаривался.

Из материалов дела также следует, что 25.01.2019 между ООО МКК «Фристайл» (цедент), с одной стороны, и ООО «Право» (цессионарий), с другой стороны, было заключено соглашение № 1 об уступке права (требования) (л.д. 31-33), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял все права (требование) по договорам займа, в том числе по договору займа № ... от 29.12.2018, заключенному между ООО МКК «Фристайл» и ФИО1

По правилам ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами

Договор займа от 29.12.2018 прямо предусматривает право займодавца без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе прямо не поименованным в договоре, независимо от их правового статуса и особенностей осуществляемой деятельности, наличия ил отсутствия специальных разрешений, нахождения или отсутствия в специализированных реестрах и списках (в том числе в случае отсутствия в реестре микрофинансовых организаций), в том числе коллекторскому агентству (пункт 13 договора).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 уплата денежных средств в погашения задолженности по договору потребительского кредита (займа) № ... от 29.12.2018 не производилась. Исходя из расчета истца, в настоящее время образовалась задолженность по указанному договору по состоянию на 27.05.2019 в размере 122 687 руб. 62 коп., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 90 486 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа, 2 201,62 - неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 60 000 руб., ограничив их двукратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (30 000 руб. х2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения договора) микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» выдавать заемщику - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика - юридического лица или индивидуального предпринимателя перед этой микрофинансовой организацией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит три миллиона рублей.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» введена новая статья 12.1. Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Из содержания названных положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией - займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую трех миллионов рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В частности на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предусмотренное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в IV квартале 2018 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения до 30 дней включительно, до 30 000 руб. включительно, составляло 631,337% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 841,783 % годовых.

Таким образом, установленная договором потребительского займа процентная ставка в размере 792,050% соответствует части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В связи с чем, не имеется злоупотребления правом со стороны микрофинансовой организации при включении в договор займа условия о процентной ставке в 792,050%

Доводы ответчика о необходимости применения расчета процентов за период с 13.01.2019 до 27.05.2019 исходя из среднерыночного значения полной стоимости кредита, установленного Банком России в размере 31,740 % годовых по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, основаны на неправильном применении норм материального права.

Как указано выше, договор потребительского займа между сторонами был заключен 29.12.2018, то есть после вступления в силу приведенного Федерального закона № 230-ФЗ, которым введена ст. 12.1, следовательно, к договору должно было применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма, а не средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым физическим лицам в рублях, установленная Банком России, применяемая до правового урегулирования размера процентов согласно Федеральному закону № 230-ФЗ. При этом из договора потребительского кредита (займа) № ... от 29.12.2018 следует, что условие о данном ограничении указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия.

Поскольку заключение договора займа имело место после установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом в соответствии с положениями статьи 12.1 Федерального Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», исчисление процентов, исходя из процентной ставки, установленной Банком России по кредитам за пределами срока действия договора займа на срок свыше года, нельзя считать правильным.

Кроме того, как следует из расчета представленного ООО «Право», истец просит взыскать проценты по договору потребительского кредита (займа) за период с 30.12.2018 по 27.05.2019, что не превышает 1 год.

Договором потребительского кредита (займа) № ... (п.4) определено начисление процентов за пользование суммой займа по основной процентной ставке (792,050% годовых) со дня, следующего за последним днем периода действия льготной процентной ставки и по день фактического получения кредитором денежных средств в счет погашения суммы займа (включительно) с учетом ограничений, установленных в преамбуле Договора.

Данный договор в установленном законом порядке недействительным не признан. Условие о размере процентов за пользование займом установлено заемщиком и заимодавцем в договоре займа при обоюдном волеизъявлении, злоупотребление правом со стороны заимодавца не установлено. Заключая договор займа, заемщик с указанными в нем условиями согласилась.

Таким образом, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

При таких обстоятельствах довод ответчика о завышенном размере процентов за пользование займом является необоснованным.

Следовательно, расчет процентов за пользование микрозаймом, приведенный истцом, исходя из следующих процентов: за льготный период с 30.12.2018 по 11.01.2019 (13 дней) – 0,5 % за каждый день (182,5 % годовых); с 12.01.2019 по 27.05.2019 (136 дней) – 2,17 % (792,050 % годовых), что согласуется с предельным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленным Банком России – 841,783% годовых или 2,31 в день, является верным.

Итоговая сумма процентов по договору, согласно расчету истца, составила 90 486 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 60 000 руб., ограничив их размер двукратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (30 000 руб. х2), что не превышает ограничений, установленных ст. 12.1 Федерального Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в связи с чем проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика в размере заявленной истцом суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее его исполнение.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно пункту 12 договора потребительского кредита (займа) № ... от 29.12.2018 кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа начисляются или 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма неустойки за неисполнение обязательств по договора период с 14.01.2019 по 27.05.2019 составляет 2 201 руб. 62 коп. Ее размер ответчиком не оспаривался.

Поскольку заявленная к взысканию сумма неустойки соответствует требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и не нарушает баланс интересов сторон, с учетом размера просроченной задолженности по договору займа, длительности не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки в размере 2 201 руб. 62 коп законными и обоснованными.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 09.06.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа. Однако в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1, судебный приказ был отменен 16.07.2020.

По правилам ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «Право», взыскав с ответчика сумму основного долга в размере 30 000 руб., сумму процентов за пользование займом – 60 000 руб. и сумму неустойки в размере 2 201 руб. 62 коп.

В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО «Право» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 996 руб. 05 коп., оплаченная истцом при подаче настоящего иска по платежному поручению № ... от 26.05.2021.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления…).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления…).

Материалами дела подтверждено, что для оказания юридических услуг между ООО «Право» и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика от 17.05.2021 (л.д. 37-39).

За данные услуги ООО «Право» было оплачено 5000 руб., включая НДФЛ по ставке 13% в сумме 650 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера №... от 18.05.2021 (л.д. 40).

Учитывая объем работы, выполненный представителем истца, объем дела и собранных по делу доказательств, уровень сложности спора, требования разумности и справедливости, а также то, что исковые требования ООО «Право» были удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Право» в возмещение расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере – 5 000 руб. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом также принимается во внимание, в том числе, сложившаяся в конкретном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также учитывает отсутствие ходатайства ответчика о снижении заявленной к взысканию суммы судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № ... от 29.12.2018 в размере 92 201 (девяноста двух тысяч двухсот одного) руб. 62 коп. руб., из которой 30 000 руб. – сумма основного долга, 60 000 руб. – проценты за пользование займом, 2 201 руб. 62 коп. – сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 996 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года.

Судья Н.В. Седова