Решение № 2-3040/2020 2-84/2021 2-84/2021(2-3040/2020;)~М-11023/2019 М-11023/2019 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-3040/2020

86RS0004-01-2019-018608-64

2-84/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 10 марта 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Сафаргуловой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора, возложении обязанности по возврату денежных средств, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по кредиту, компенсации морального вреда, взыскании расходов по экспертизе, защите прав потребителя, встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ИП ФИО4, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО4 «ПА «Фарт» заключён договор № на изготовление комплекта мебели на сумму 654 000. Мебель приобреталась для переезда в новый дом.

В соответствии с п.2.2 Договора ДД.ММ.ГГГГ ею оплачено: 54 000 руб. картой Сбербанка; оставшиеся 600 000 руб., из кредитных средств, по договорам с АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Таким образом, ею полностью выполнены условия п.2.2 Договора, плата внесена полностью.

По договору произведена поставка:

-стулья 4 шт., стол, комод с зеркалом на сумму 117 000 руб.;

-диван Джоконда + кресла на сумму 144 000 руб.;

-матрасы 90*2000 - 2 штуки на сумму 16 200 руб.;

-2 кровати горизонтальные (трансформеры) на сумму 56 380 руб.;

- тумбочка - 1 штука, полка верхняя - 1 штука; комод - 1 штука; стол угловой с тумбочкой- 1 штука; полки отк. - 2 штуки; полки зак. - 2 штуки (стоимость вышеуказанных предметов не определена в связи с не предоставлением ИП ФИО4 документов).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не произведена поставка:

- спального гарнитура «Грация» в полном объёме (кровать, шкаф 4-хдверный, комод с зеркалом) на сумму 143 000 руб.;

1 кровати «Машинка» на 26 375 руб.

Общая сумма не поставленного товара составляет 169 375 руб.

Согласно п.3.2 Договора, срок окончания выполнения работ устанавливается 45 рабочих дней. То есть, мебель должна быть изготовлена в полном объёме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.4 Договора доставка (передача) результата выполненной работы осуществляется в течение 3-10 рабочих дней. То есть изготовленный комплект мебели должен быть доставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки поставки составляет 41 календарный день.

С ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно звонила ответчику с целью уточнения срока поставки мебели, поставку изначально планировали нам в конце мая числа с 25-30 мая.

Согласно п.5.1 Договора на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. Товар не включен в перечень технически сложных товаров.

В результате использования в данном товаре мной были выявлены недостатки:

сломаны 2 кровати горизонтальные (трансформеры).

Вся мебель приобреталась для переезда в новый дом. В связи с неисполнением ответчиком договорных условий переезд был сорван, что чинило ей не только материальный, но и моральный вред.

На основании изложенного просит ответчика расторгнуть договор купли-продажи; обязать ответчика вернуть ей денежные средства, уплаченные за спальный гарнитур «Грация», 1 кровать «Машинка» в сумме 169 375,00 руб.; обязать ответчика выплатить проценты за просрочку поставки спального гарнитура «Грация», 1 кровати «Машинка» в сумме 23 881,88 руб.; обязать ответчика выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 545,28 руб., сумму уплаченных процентов по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и № в сумме 46 073,08 руб.; обязать ответчика возместить убытки, причиненные продажей товара ненадлежащего качества в сумме 56 380,00 руб.; компенсацию морального ущерба, причинённого в результате срыва переезда в новый дом в размере 100 000 руб., обязать ответчика возместить стоимость экспертизы в сумме 8 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 подан встречный иск к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи матраса (80*19000) стоимостью 5 800 руб., до настоящего времени оплата товара ответчиком по встречному иску, не произведена. Просит взыскать с ФИО3 задолженность по оплате приобретенного матраса в размере 5 800 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 543,57 руб., государственную пошлину в размере 400 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Возражал против удовлетворении встречного иска, пояснил, что матрас был оплачен наличными денежными средствами, доказательств представить не может.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что мебель изготовлена ответчиком в сроки, установленные договором, доставка товара в стоимость по договору не входила, таким образом, истец должен был забрать мебель со склада продавца путем самовывоза. Неоднократно в адрес покупателя направлялись уведомления о готовности мебели. Однако ФИО3 мебель не забрала. Кроме того, ответчик по первоначальному иску оспаривает наличие недостатков в мебели - кроватке, указанные недостатки образовались ввиду самостоятельной сборки мебели, договора на сборку мебели не заключалось. Таким образом ответчик не несет ответственности за некачественную сборку. Проведение экспертизы качества поставленной мебели – детских кроваток полагает нецелесообразным, поскольку стоимость экспертизы равнозначна стоимости самих кроваток. Настаивал на удовлетворении встречных требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Аналогичные положения содержатся в п. 6.3.2 настоящего договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (подрядчик) и ИП ФИО4 заключен договор на изготовление комплекта мебели в соответствии с заказом и эскизом (Приложение № 1). Стоимость заказа составила 654 000 руб. из которых 130 800 руб. стоимость работ и 523 200 руб. стоимость материалов.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора срок окончания работ устанавливается 45 рабочих дней с момента полного исполнения обязательств заказчиком по оплате. По окончании выполнения работ доставка (передача) осуществляется в течение от 3-х до 10 рабочих дней по предварительному согласованию сторон. Согласно пункту 10.5 и 3.4 доставка в предмет договора не входит и оплачивается и должна быть оплачена дополнительно.

Доставка (передача) товара в течение от 3-х до 10 рабочих дней после окончания работы при условии оплаты, то есть последний срок передачи до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заказу от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора поставки являлась мебель: кровать 90*2000 - 2 шт., тумбочка 1 шт., шкаф на 800 - 2 шт., полка верх 1 шт., комод - 1 шт., стол угловой с тумб 1 шт., полка отк. - 2 шт., полка зак. - 2 шт., матрас ортопедический - 2 шт., машинка - 1 шт.; гостиная роза – 1 шт., стол+4 стула, буфет – 1 шт., диван, спальный гарнитур Грация: кровать, шкаф, комод с зеркалом.

Согласно товарным накладным и актам приёма-сдачи выполненной работы истцу ДД.ММ.ГГГГ поставлен диван Джоконда и кресла, ДД.ММ.ГГГГ поставлены стулья 4 шт. стол, комод с зеркалом, ДД.ММ.ГГГГ матрасы 900*2000 – 2 шт.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о недопоставке мебели: спального гарнитура Грация и 1 кровати Машинка.

Согласно п. 9.1 настоящего договора все уведомления, согласования или иные извещения стороны договора должны делать в письменном виде. Обязанность по приемке результата работ лежит на истце как Заказчике.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

08 июля, 16 июля, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца отправлялись уведомления о том, что оставшаяся мебель изготовлена и готова к передаче и ему необходимо согласовать время и дату передачи, что подтверждается уведомлениями о готовности, квитанциями об оплате услуг связи, данные почтового идентификатора, почтовыми конвертами.

В данном случае суд признает поведение ФИО3 недобросовестным, поскольку в ее действия усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, уклонение от получения извещений о готовности мебели к передаче, уклонение от получения мебели, с целью дальнейшего расторжения договора, взыскания штрафных санкций, предусмотренных Законом о защите прав потребителя.

Таким образом, обязательства по названому договору ответчиком выполнены в полном объеме, ответчиком предприняты все меры для своевременной передачи истцу мебели, поставка на склад продавца была осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако истец уклонился от ее получения.

Неисполнение продавцом обязанности по передаче товара может быть основанием для расторжения договора купли-продажи в связи с существенным нарушением договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ), в данном случае таковые нарушения со стороны ответчика отсутствуют, следовательно требования истца о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных за спальный гарнитур «Грация», кровать «Машинка», производных требований о взыскании процентов за просрочку поставки спального гарнитура «Грация», 1 кровати «Машинка» 23 881,88 руб.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 545,28 руб., а также сумме уплаченных процентов по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и №, отсутствуют.

Что касается требований о возложении на ответчика обязанности возместить убытки, причиненные продажей товара ненадлежащего качества в сумме 56 380 руб., суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ИП ФИО7 в ходе проведенного обследования комплекса мебели, установлено наличие существенных недостатков, допущенных при изготовлении шкафов-кроватей в количестве двух штук. Установленные дефекты квалифицируются как критические, при их наличии использование продукции по назначению невозможно и недопустимо. Устранение данных дефектов связано с расходами и затратами времени, соразмерными с расходами и затратами времени на изготовление новой мебели.

Все устранимые дефекты относятся к производственным, и возникли в результате несовершенства и нарушения установленного процесса оказания услуги по изготовлению комплекта мебели.

У суда нет оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта, ответчик от проведения повторной экспертизы отказался.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает на наличие недостатков в указанной мебели (л.д. 25), ответчиком они не устранены.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в шкафах-кроватях существенных производственных недостатков, неустранение указанных недостатков изготовителем, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 56 380 руб.

С учетом характера причиненных нравственных страданий истцу, выразившихся в переживаниях, связанных с невыполнением ответчиком условий договора, суд считает возможным исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить в размере 2 000 рублей, в остальной части отказать.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29 190 руб. (56 380+2000)/2.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город Сургут государственная пошлина в размере 300 рублей – по требованиям неимущественного характера и 1 891 руб. – по требованию имущественного характера, а всего 2 191 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи матраса (80*1900), далее по тексту Товар, по цене 5 800 рублей, путем составления соответствующей товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном документе отражены все существенные условия, а так же подтверждено исполнение истцом по встречному истку обязанности по передаче товара, что подтверждается копией указанной накладной.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона в срок, установленный соглашением.

Получение указанного матраса ответчиком по встречному иску не оспаривается, однако, вопреки ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты товара, суду не представлено.

Статья 486 ГК РФ устанавливает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 543,57 руб. и подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ИП ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора, возложении обязанности по возврату денежных средств, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по кредиту, компенсации морального вреда, взыскании расходов по экспертизе, защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 убытки в размере 56 380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 29 190 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 – отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход муниципального образования город Сургут государственную пошлину в размере 2 191 рублей.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 задолженность по оплате товара в размере 5 800 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 543,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение составлено 17.03.2021 г.

Председательствующий О.С.Разина