Решение № 2-1321/2017 2-1321/2017~М-1169/2017 М-1169/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1321/2017

Дело № 2-1321/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с последних в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 29.08.2014 в размере 94012 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3020 руб. 37 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование своих требований истец указал, что 29.08.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Р.Н.А. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 123000 руб. 00коп. на срок 59 месяцев под 22,25 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО1 Между кредитором и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 29.08.2014. Банку стало известно, что (дата) заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умерла, о чем имеется свидетельство о смерти от 20.09.2016.На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.По состоянию на 09.01.2017 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 94012 руб. 26 коп. Из положений п.1 ст.418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст.819, ст.1112, абз.2 п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Банком получен ответ нотариуса от 18.11.2016, из которого известно, что заведено наследственное дело №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, согласно телефонному сообщению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонному сообщению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований и согласна погашать спорную задолженность.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2014между ОАО «Сбербанк России» иР.Н.А. был заключен кредитный договор№ о предоставлении потребительского кредита в сумме 123000 руб. 00 коп. на срок 59 месяцев, считая с даты фактического предоставления, под 22,25 % годовых.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом.

Согласно п.6 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик Р.Н.А. свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору с 29.09.2016 прекратила исполнять. По состоянию на 09.01.2017 задолженность заемщика по кредитному договору, согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен и является верным, составляет 94012 руб. 26 коп., в том числе: ссудная задолженность - 88189 руб. 41 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 5822 руб. 85 коп.

(дата) заемщик Р.Н.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно копии наследственного дела, представленного нотариусом Новошахтинского нотариального округа Ростовской области А.Е.Ю., заведенного после смерти Р.Н.А., ее наследником является ФИО2

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п.1 ст.416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Как следует из копии материалов наследственного дела, заведенного после смерти Р.Н.А., а также выписки из ЕГРН от 22.06.2017, справки МП БТИ г.Новошахтинска от 19.06.2017, стоимость наследственного имущества после смерти Р.Н.А., установленного судом на момент рассмотрения дела, превышает размер вышеуказанной задолженности.

Статьей 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, согласно которой поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором № от 29.08.2014, был заключен договор поручительства № от 29.08.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, согласно которому последняя приняла на себя обязательство отвечать за исполнение всех его обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п.2.8 договора).

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п.2 ст.367 ГК РФ).

Учитывая, что в вышеуказанном договоре поручительства содержится условие о согласии ФИО1 отвечать за любого нового должника, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1 солидарно указанную сумму задолженности по спорному кредитному договору, а именно 94012 руб. 26 коп.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3020 руб. 37 руб., которые подтверждены платежным поручением.

Порядок, сроки и размеры уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, регламентированы положениями ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ.

Указанные нормы закона предусматривают принцип долевого возмещения судебных расходов, в связи с чем вышеуказанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенная истцом по настоящему делу, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 1510 руб. 18 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 29.08.2014 по состоянию на 09.01.2017 в размере 94012 руб. 26 коп., в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества после смерти Р.Н.А..

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1510 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1510 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 01 августа 2017 года.