Решение № 2-672/2021 2-672/2021(2-7026/2020;)~М-5194/2020 2-7026/2020 М-5194/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-672/2021

УИД 59RS0007-01-2020-008358-15

Дело № 2-672/2021 (2-7026/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.

при секретаре Янаевой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АРС ФИНАНС" к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Истец, ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере <данные изъяты> на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 160, 05 руб., из них: 50 968,71 руб. – сумма основного долга; 85 191,34 руб. – сумма процентов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 923,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просит рассмотреть исковое заявление без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с заявленными требованиями категорически не согласен, доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых заявлено о пропуске срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1, 2 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов <данные изъяты> % годовых. Срок кредита 24 месяца, размер ежемесячного платежа кроме последнего установлен в размере <данные изъяты> Согласно графику платежей, ежемесячный платеж должен вноситься ответчиком каждое 27-28 число месяца, начиная ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим выполнением принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, ответчик допустил образование задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и истцом заключен Договор уступки прав требования № (л.д.24-25).

Согласно Приложению № Дополнительного соглашения № к Договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым Банком уступлены права требования, указан ФИО2, общая сумма задолженности которого составила на момент заключения договор уступки – <данные изъяты>

Истец в иске просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма процентов.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ФИО2 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере, иного расчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, применении последствий пропуска истцом исковой давности.

В соответствии ст. 195, п.1 ст.196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, приведенных в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела подтверждается, что договор займа между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 24 месяца, согласно графику платежей, последним днем исполнения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ Не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ. Также, материалами дела установлено, что ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Судебным приказом № 2-3997/1-18 от 14.08.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края по заявлению ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Всего <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (направлен посредством почтового отправления), что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом конверте. При этом предметом настоящего иска является взыскание задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности, то и после отмены судебного приказа срок исковой давности должен исчисляться по общим правилам ст. 196 ГПК РФ и применительно к настоящим правоотношениям является истекшим, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, приведенных в п. 26 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исполнения основных обязательств наступил в 2014 году, трехлетний срок исковой давности по ним истек в ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с учетом вышеприведенных положений рассматривать иной срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов по этому договору законных оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 136 160 руб. 05 коп. оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А.Яринская

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2021 года.