Постановление № 5-1214/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 5-1214/2021

Дело № КОПИЯ

(42RS0№-25)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 29 июня 2021 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Константинова Т.М., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, являющегося ИП, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 час. водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения напротив <адрес> перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра и при объезде впереди стоящего транспортного средства совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который вышел на проезжую часть дороги из остановившегося автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что не ожидал, что из остановившегося автомобиля выйдет пассажир, тем более с левой стороны, кроме того, на схеме не указан знак «Остановка запрещена», автомобиль не должен был останавливаться в указанном месте, то есть вина водителя остановившегося транспортного средства тоже имеется. Перед <данные изъяты> извинился, предлагал помощь, просил учесть, что на иждивении имеет троих детей, в качестве ИП занимается грузоперевозками, указанные в материалах дела административные штрафы вынесены в отношении автомобилей, которыми в момент фиксации правонарушений, не управлял, привлечение к административно ответственности в судебном порядке не обжаловал.

<данные изъяты> Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства ДТП, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснил, что в указанных в протоколе об административном правонарушении месте и время находился в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>» под управлением водителя ФИО2, во время движения закружилась голова, попросил водителя остановиться за пешеходным переходом, в это время горел разрешающий сигнал светофора для пешеходов, автомобили во встречном направлении стояли, когда вышел, последовал резкий рывок. Также пояснил, что была экстренная остановка, водитель включил знак аварийной сигнализации. После наезда ФИО1 предлагал помощь, однако к нему за таковой не обращался. Согласен, что тоже был неосторожен, на строгом наказании ФИО1 не настаивает. Автомобиль под управлением ФИО2 поврежден не был, так как успел закрыть дверь.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП установлена.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты>, влечет административную ответственность.

Согласно п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП; рапортом инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об обстоятельствах выявления административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра места ДТП, подписанными и не оспоренными участниками ДТП, приложением к процессуальному документу, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 час. в <адрес> произошел наезд на пешехода транспортным средством «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, при этом в месте ДТП проезжая часть горизонтальная, асфальтированная, сухое, имеет ширину для двух направлений – 10,8 м., на проезжей части линии продольной разметки, следы шин и торможений отсутствуют; в месте происшествия установлены дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, 2.1, 3.4, 5.15.7; видеозаписью события правонарушения, заключением эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинены закрытые <данные изъяты> основания 2-3-4-ой плюсневых <данные изъяты> левой стопы без смещения отломков, характер которых подтвержден клиническими, рентгенографическими признаками. Образование данной <данные изъяты> связано с воздействием твердого тупого предмета в область тыльной поверхности левой стопы, что могло иметь место при воздействии колеса автомобиля (накатывании) в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня. Также вина ФИО1 подтверждается письменными объяснениями самого ФИО1, а также <данные изъяты> Потерпевший №1, которые ими в судебном заседании были подтверждены, а также объяснениями ФИО2, другими материалами дела.

Таким образом, нарушение ФИО1 п.п.1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений Потерпевший №1 нашло свое подтверждение. Характер, степень тяжести имевшихся у <данные изъяты> повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд считает правильно квалифицированными по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты>.

При этом вопреки доводам ФИО1, правовая оценка действиям водителя ФИО2, пешехода Потерпевший №1, не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, указанные ФИО1 доводы не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

К смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельствам суд относит признание вины, принесение извинений <данные изъяты>, наличие на иждивении троих детей.

Также суд учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6Кодекса РФ об АП, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность.

Доводы ФИО1 о том, что он к административной ответственности не привлекался, суд считает несостоятельными, поскольку в силу ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об АП за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, видеосъемки, к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства. В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об АП и примечанию к указанной статье в указанном случае обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. Вместе с тем, таких доказательств (сведений об оспаривании ФИО1 постановлений о привлечении его к административной ответственности) суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, позицию <данные изъяты> о мере наказания, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> – Кузбассу (УМВД России по <адрес>)

№
№

№
№

№

№
№

Должник: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа следует представить в отдел судебного делопроизводства Центрального районного суда <адрес>, каб.16).

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, неуплата административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП срок влечет административную ответственность.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья: (подпись) Т. М. Константинова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь Е.Г. Корхова

«29» июня 2021 г.

Подлинный документ находится в деле № Центрального районного суда <адрес>.