Решение № 2-2511/2018 2-2511/2018~М-2073/2018 М-2073/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2511/2018

Дело № 2-2511/2018

Мотивированное
решение составлено 10.07.2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 09 июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

МКУ ГО г. Рыбинск «Жилкомцентр» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение по указанному адресу является муниципальной собственностью, на условиях договора социального найма жилого помещения было предоставлено ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Ответчики не проживают по месту регистрации более 10 лет, заявлений от них о намерении вселиться в указанное помещение не поступало. В настоящий момент спорное жилое помещение свободно, препятствий в пользовании нет, однако ответчики им не пользуются, не проживают в нем, их вещей в комнатах нет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают.

В судебном заседании представитель истца – МКУ ГО г. Рыбинск «Жилкомцентр» по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Из материалов дела следует, что 28.06.2018 г. судом по адресу регистрации ответчиков заказным письмом с уведомлением направлены судебная повестка, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, копия искового заявления. 07.07.2018 г. письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения. Таким образом, суд принял необходимые меры к извещению ответчиков.

В силу ст. 3 ФЗ 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами и государством.

Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В этой связи риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением судебного извещения по месту регистрации, ложится на ответчика.

На основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Указанное помещение на условиях договора социального найма жилого помещения было предоставлено ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В настоящее время указанное жилое помещение свободно, препятствий в пользовании комнатой нет. Однако ответчики данным помещением не пользуются, не проживают в нем, их вещей там нет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают.

Судом установлено, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения является добровольным и постоянным.

Как следует из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> никто не проживает.

Мерами, предпринятыми истцом и судом для розыска ответчиков, установить место нахождения ответчиков не представилось возможным.

В ст. 83 ЖК РФ содержатся основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения. Согласно ч. 3 указанной статьи в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 добровольно выехали из спорного жилого помещения, препятствий в пользовании жилым помещением им никто не чинил, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется. Имущества, принадлежащего ответчикам, на спорной жилой площади не имеется.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация граждан является административным актом, производна от права гражданина на жилое помещение. Поэтому при принятии судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он снимается с регистрационного учета по месту жительства должностным лицом, ответственным за регистрацию, указание на снятие гражданина с регистрационного учета в решении не требуется.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования МКУ ГО г. Рыбинск «Жилкомцентр» о признании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Косенкова