Решение № 2-1417/2024 2-1417/2024~М-1068/2024 М-1068/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-1417/2024

Дело №2-1417/24

(УИД 65RS0005-02-2024-001235-14)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Р.В. Шевченко

при секретаре И.С. Пак

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2024 года СПАО «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Корсаковский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 102 200 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 244 руб. и за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 марта 2024 года по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству марки «<...>», государственный регистрационный знак №.

Виновник дорожно–транспортного происшествия не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. СПАО «Ингосстрах» возместило потерпевшему ущерб в размере 102 200 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором также просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в статье 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела о дорожно – транспортном происшествии, 10 марта 2024 года в 20 часов 45 минут в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный знак №, не выдержал необходимый боковой интервал и совершил столкновение с транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.

Также, в рапорте ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому ГО Р.. от 10 марта 2024 года указано, что при проверке по информационным базам данных ГИБДД установлено, что гражданин ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. В отношении указанного гражданина составлен административный материал по ч.2 ст.12.7, ч.1 ст.12.15, ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным Отделением Госавтоинспекции ОМВД России по Корсаковскому ГО карточкам учета транспортного средства, собственником транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственником транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак №, - К..

Постановлением № от 10 марта 2024 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Таким образом, материалами дела о дорожно-транспортном происшествии подтверждается и в установленном порядке ответчиком ФИО1 не опровергнуто и им не оспаривалось, что именно по его вине был причинен вред другому транспортному средству - «<...>», государственный регистрационный знак №.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно электронному страховому полису №, выданному на срок страхования с 00 часов 00 минут 16 декабря 2023 года по 24 часа 00 минут 15 декабря 2024 года, страховщиком СПАО «Ингосстрах» была застрахована гражданская ответственность гражданина Л. как страхователя и как собственника транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак №

Из данного полиса следует, что лицами, допущенными к управлению вышеуказанным транспортным средством, являются сам собственник транспортного средства и гражданин О.

08 апреля 2024 года СПАО «Ингосстрах» выплатило К. сумму страхового возмещения в размере 101 500 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, свои обязательства по выплате страхового возмещения истец исполнил в полном объеме.

Платежным поручением №, подтверждается оплата 15 апреля 2024 года СПАО «Ингосстрах» услуг ООО «Группа содействия Дельта» по проведению экспертизы по ОСАГО, в том числе транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак № в размере 700 руб.

На основании изложенного, учитывая, что собственником виновного в дорожно–транспортном происшествии, имевшем место 10 марта 2024 года, транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак №, ответчик ФИО1 не являлся, который также не отрицает своей вины в дорожно-транспортном происшествии, а также с учетом представленных материалов дела и признания ответчиком исковых требований в полном объеме, принимая во внимание, что у истца возникло право регресса в размере произведенной страховой выплаты потерпевшему, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса 102 200 руб.

Истцом СПАО «Ингосстрах» также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу данного иска в суд в размере 3 244 руб. и расходов за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо перечисленных, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от 12 июля 2024 года, истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 244 руб.

09 января 2024 года между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и адвокатом В. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявления по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Согласно Приложению № к Договору, стоимость подготовки одного искового заявления составляет 5 000 руб.

Оплата юридических услуг подтверждается платежным поручением № от 18 июля 2024 года.

При таких обстоятельствах, когда исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, руководствуясь статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 244 руб. и расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», основной государственный регистрационный номер 1027739362474, идентификационный номер налогоплательщика 7705042179, в порядке регресса понесенные расходы по страховому возмещению в размере 102 200 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 244 рубля 00 копеек и расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, всего – 110 444 (сто десять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.В. Шевченко