Решение № 2-526/2025 2-526/2025~М-462/2025 М-462/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-526/2025

УИД: 89RS0006-01-2025-000841-27

Дело № 2-526/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 28 октября 2025 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., при секретаре судебного заседания Виеру К.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности по передаче объекта аренды, взыскании задолженности по арендной плате, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ

Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко (УМИ Администрации города Муравленко) обратилось в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности по передаче объекта аренды, взыскании задолженности по арендной плате, судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что между УМИ Администрации города Муравленко и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды от 08.11.2021 № (Договор). В соответствии с п. 1.2 Договора Арендодатель представляет в пользование за плату объект: АРИ под склад, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> Договор, согласно п. 1.6 заключен сроком с 08.11.2021 по 07.11.2026. ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Арендатор оплачивает арендную плату согласно п. 2.1 договора. Согласно п. 2.3 договора внесение арендных платежей Арендатор производит не позднее 28 числа текущего месяца. За невыполнение какого-либо обязательства, за неуплату арендной платы (просрочку уплаты) Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 2% от суммы месячной арендной платы. Штраф начисляется за каждый случай ненадлежащего внесения арендных платежей установленных разделом II договора аренды. Уплата штрафа не освобождает Арендатора от надлежащего исполнения обязательств по договору (пункт 5.2 договора). Арендатор обязанности по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом. В нарушение вышеуказанных условий Договора ответчиком допущена просрочка уплаты арендных платежей свыше 2 периодов. В нарушение требований п. 2.3, п. 4.2.9. Договора, согласно которым Арендатор обязан своевременно, не позднее до 28 числа текущего месяца, вносить арендную плату, арендная плата за пользование земельным участком своевременно не осуществлялась. Арендатор не вносил арендную плату более двух раз подряд: за период с 01.02.2025 по 30.06.2025. Требованиями п. 3.1.1 Договора предусмотрено, что Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения Договора в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством. По состоянию на 01.07.2025, задолженность по арендной плате Ответчика составляет 59 950 руб. В связи с просрочкой платежа, в соответствии с 5.2 Договора, за нарушение сроков внесения арендной платы, Арендатору была начислена пеня в размере 1 199 руб. Итоговая сумма задолженности составила 61 149 руб., что подтверждается расчетом. В адрес ответчика была направлена претензия от 18.07.2025 № с требованием о погашении задолженности и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГ. Ответчиком требования в добровольном порядке не исполнены, ответа на претензию получено не было.

УМИ Администрации города Муравленко просит расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГ №, заключенный между истцом и ФИО2; возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать объект аренды по договору аренды от ДД.ММ.ГГ № по акту приема-передачи муниципальному образованию город Муравленко; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 59 950 руб., за просрочку внесения предусмотренных договором арендных платежей пеню в размере 1 199 руб., а всего на сумму 61 149 руб.; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставил, о причинах неявки не сообщил, мнение по иску не представил, в связи с чем, суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признает неявку ответчика неуважительной.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Муравленковского городского суда.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2, 3 ст.167 ГПК РФ).

Согласно почтовым уведомлениям, заказная корреспонденция, направленная ответчику возвращена по истечении срока хранения, адресат по извещению за заказным письмом не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, суд приходит к выводу, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчику.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, судом неявка ответчика признана неуважительной, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в заочном производстве в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между УМИ Администрации города Муравленко и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГ № (Договор) (л.д.9-10).

В соответствии с п. 1.2 Договора Арендодатель представляет в пользование за плату объект: АРИ под склад, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, строение 2.

Договор, согласно п. 1.6 заключен сроком с 08.11.2021 по 07.11.2026.

08.11.2021 вышеуказанный земельный участок передан ответчику, что подтверждается передаточным актом (л.д.11).

Арендатор оплачивает арендную плату согласно п. 2.1 договора. Согласно п. 2.3 договора внесение арендных платежей Арендатор производит не позднее 28 числа текущего месяца.

За невыполнение какого-либо обязательства, за неуплату арендной платы (просрочку уплаты) Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 2% от суммы месячной арендной платы. Штраф начисляется за каждый случай ненадлежащего внесения арендных платежей установленных разделом II договора аренды. Уплата штрафа не освобождает Арендатора от надлежащего исполнения обязательств по договору (пункт 5.2 договора).

Вместе с тем, Арендатор обязанности по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.

В нарушение требований п. 2.3, п. 4.2.9. Договора, согласно которым Арендатор обязан своевременно, не позднее до 28 числа текущего месяца, вносить арендную плату, арендная плата за пользование земельным участком своевременно не осуществлялась.

Арендатор не вносил арендную плату более двух раз подряд: за период с 01.02.2025 по 30.06.2025.

Требованиями п. 3.1.1 Договора предусмотрено, что Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения Договора в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

По состоянию на 01.07.2025, задолженность по арендной плате Ответчика составляет 59 950 руб. В связи с просрочкой платежа, в соответствии с 5.2 Договора, за нарушение сроков внесения арендной платы, Арендатору была начислена пеня в размере 1 199 руб. Итоговая сумма задолженности составила 61 149 руб., что подтверждается представленным расчетом (л.д.12).

Ответчиком, в нарушение норм ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обязывающей стороны к доказыванию обстоятельств, на которые ссылаются, свой расчет задолженности, а также доказательства неверного расчета истца, как и доказательств отсутствия перед истцом указанной задолженности, не представлено.

Факты нарушений ответчиком пп. 2.3, п. 4.2.9. Договора аренды земельного участка нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, обратного ответчиком не представлено. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также освобождающих от надлежащего исполнения обязанностей арендатора спорного земельного участка и соответственно от ответственности за нарушение условий договора аренды, ответчиком не представлено, в связи с чем, имеются основания для взыскания с него суммы основной задолженности по арендной плате и неустойки (штрафа, пени).

Кроме того, п. 3.1.1 Договора предусмотрено, что Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения Договора в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГ № с требованием о погашении задолженности и расторжении договора в срок до 28.07.2025 (л.д.13-14).

До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена, обратного суду не представлено.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт пользования ответчиком земельным участком с нарушением условий договора, а также невнесения арендной платы с 01.02.2025 по 30.06.2025, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования УМИ администрации города Муравленко к ФИО2, расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ №, с возложением на ФИО2 обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать объект аренды по акту приема-передачи муниципальному образованию город Муравленко, считая указанный срок разумным, взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 59 950 руб., за просрочку внесения предусмотренных договором арендных платежей пеню в размере 1 199 руб., а всего на сумму 61 149 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Определяя размер неустойки, суд, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, полагает необходимым определить ее размер в сумме 500 руб. за каждый календарный день просрочки, со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

В силу положений ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко государственную пошлину, исчисленную по правилам пп. 1 и 4 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 24 000 руб. (20 000 руб. за требование о расторжении договора и 4 000 руб. за требование о взыскании задолженности).

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ №, заключенный между Управлением муниципального имущества администрации города Муравленко (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО2 (СНИЛС №).

Обязать ФИО2 (СНИЛС №) в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать объект аренды по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ № по акту приема-передачи муниципальному образованию город Муравленко.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Управления муниципального имущества администрации города Муравленко (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ № в размере 59 950 руб., за просрочку внесения предусмотренных договором арендных платежей пеню в размере 1 199 руб., всего взыскать 61 149 (шестьдесят одна тысяча сто сорок девять) руб.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход бюджета города Муравленко государственную пошлину в сумме 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Управления муниципального имущества администрации города Муравленко (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку за каждый календарный день неисполнения решения Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-526/2025 в размере 500 (пятьсот) руб. со дня вступления его в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Ж.К. Ракутина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 06 ноября 2025 года.