Решение № 12-16/2017 12-16/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-16/2017

Дело № 12-16/17


Р Е Ш Е Н И Е

09.02.2018года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобу административного органа ИДПС ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района от 15.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района РО производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сальскому району Ростовской области старший лейтенант полиции ФИО1, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование, которой указал на то, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как мировым судьей не были рассмотрены некоторые обстоятельства дела в ходатайстве о приобщении к жалобе доказательств карточку учета ТС.

Просил суд пересмотреть постановление и привлечь ФИО2 к административной ответственности.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сальскому району Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО2 извещался в установленном законом порядке почтовое извещение возвращено с отметками «отсутствие адресата» и «истек срок хранения».

Изучив доводы апелляционной жалобы, представленные доказательства, установил следующее:

Ходатайство ИДПС о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не подлежит удовлетворению, поскольку административный орган не является стороной по делу и не вправе заявлять ходатайства.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривается ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей, в ходе судебного разбирательства установлено, ФИО2 не является субъектом административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ оснований не согласиться с выводами мирового судьи у мены не имеется его выводы, подробно изложены в обжалуемом постановлении и подтверждены доказательствами.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Оснований подвергать сомнению обстоятельства, установленные мировым судьей, не имеется.

Оснований для переоценки доказательств, при рассмотрении дела по жалобе заявителя на принятое по делу законное и обоснование судебное постановление, не имеется.

Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, допущено не было, доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного постановления мирового судьи от 15.12.2017 года не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района от 15.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сальскому району Ростовской области без удовлетворения.

Решение вступает в силу с даты его оглашения.

Судья Г.М. Дорогокупец