Решение № 2-1910/2021 2-1910/2021~М-827/2021 М-827/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1910/2021

Дело № 2-1910/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.

при секретаре Череватых А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Цаплину мв о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 355600 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6756 руб.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, гос. номер № причинены механические повреждения. Собственник автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № в связи с повреждением своего автомобиля обратился в ПАО "АСКО-Страхование" с заявлением о страховом случае по договору обязательного страхования гражданской ответственности. ПАО "АСКО-Страхование" произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 355600 руб. АО "ГСК Югория" перечислило в счет страхового возмещения ПАО "АСКО-Страхование" 355600 руб. Ответчик свой автомобиль на осмотр по требованию страховщика не представил, в связи с чем АО "ГСК Югория" считает, что на основании статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца имеется право регрессного требования возмещения ущерба.

Представитель истца в АО «ГСК «Югория» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. номер № причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО "АСКО-Страхование" (полис серия РРР №), гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> гос. нмоер №, ФИО1 была застрахована в АО "ГСК Югория" (полис серия МММ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в АО ГСК "Югория" копию извещения о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 заказным письмом было направлено уведомление с просьбой предоставить поврежденное имущество для осмотра и/или проведения независимой экспертизы (оценки) ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин., которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления. (л.д. 37).

Собственник автомобиля <данные изъяты> гос. номер № ФИО2 в связи с повреждением своего автомобиля обратился в ПАО "АСКО-Страхование" с заявлением о страховом случае по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "АСКО-Страхование" произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 355600 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

АО "ГСК Югория" перечислило в счет страхового возмещения ПАО "АСКО-Страхование" 355600 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в порядке регресса, в добровольном порядке, ответчиком не исполненную.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно абзацу шестому пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 названных Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном названным пунктом Правил.

Пунктом 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, установлен следующий порядок представления транспортного средства на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы.

Так, согласно абзацу четвертому пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В соответствии с абзацем пятым пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной названным пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в пункте 4.22 названным Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Между тем, данных свидетельствующих о том, что страховая компания согласовала с ответчиком новую дату осмотра, после того как назначенный осмотр поврежденного транспортного средства не состоялся, в материалах дела не имеется. В связи с чем, суд не признает надлежащим исполнением страховой компанией своих обязательств по организации осмотра поврежденного транспортного средства ФИО1

Более того, суд отмечает, что извещение на осмотр, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и при этом сведений, что данное извещение адресовано непосредственно ФИО1 оно не содержало, так как получателем извещения было указано иное лицо – ФИО3

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у АО "ГСК Югория" не возникло право регрессного требования возмещения ущерба к ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к Цаплину мв о взыскании материального ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Хорошевская