Решение № 2А-1194/2020 2А-1194/2020~М-358/2020 М-358/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2А-1194/2020

Дело № 2а-1194/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Гавуры О.В.,

при участии секретаря Нежмединовой Д.С.,

с участием:

представителя административного истца ФИО3,

судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителя

ООО «Водно-спортивная база отдыха

«ЯХТ-клуб «Юг» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Водно-спортивная база отдыха «ЯХТ-клуб «Юг», об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с административным иском к отделу судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гагаринским районным судом г. Севастополя по делу №. Требования мотивированы тем, что ФИО1 с постановлением полностью не согласен, считает, что постановление вынесено незаконно, необоснованно, без достаточных на то оснований, произведенная оценка имущества была существенно занижена, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что судебный пристав-исполнитель не направлял истцу сведения об открытии исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения иска возражала, пояснила, что в настоящее время исполнительное производство окончено, если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию.

Представитель ООО «Водно-спортивная база отдыха «ЯХТ-клуб «Юг»

просил в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по принудительному исполнению исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гагаринским районным судом г.Севастополя в отношении должника ФИО1

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 8 и 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); эти действия являются исполнительными, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценка имущества должника производится по правилам, установленным статьей 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; которыми предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки объектов, стоимость которых, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей, если стороны исполнительного производства не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества; в случае, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, он в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (части 2 - 4).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности; стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика; стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся исполнительных документах, регламентированы гл. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве».

К требованиям неимущественного характера относятся исполнительные документы неимущественного характера, обязывающие должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в связи с чем согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требования о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из чего следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом, т.к. исполнительный лист является изложением резолютивной части судебного акта, вследствие чего их содержание не может быть различным.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава - исполнителя (ч.1 ст.12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Реализуя положения ст. ст. 64, 88, 107 Закона, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт об освобождении нежилого помещения по адресу: <адрес> №, согласно которому проведена опись имущества ФИО1 Данное имущество оставлено на хранение взыскателю в лице представителя ООО «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг». Должник ФИО1 от подписи акта отказался в присутствии понятых.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вручено под роспись предупреждение представителю ФИО1 по доверенности ФИО3, в котором указано, что срок хранения имущества, подвергнутого описи согласно акту об освобождении нежилого помещения и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ истек и предупреждено, что в случае не принятия должником имущества, находящегося на хранении по адресу: <адрес> №, г. Севастополь, указанное имущество будет передано на реализацию в установленном порядке.

Согласно данным ПК АИС ФССП России и материалам исполнительного производства, обращения ФИО1 по возвращения изъятого имущества в Отдел судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю не поступали.

Руководствуясь ч. 1 ст. 85, 107 Закона, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем производится оценка имущества, стоимость которого по предварительной оценке не превышает 30 тысяч рублей.

В соответствии с методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ ФССП России, для установления стоимости объекта оценки судебный пристав-исполнитель использует сравнительный подход. Сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта, оценки с объектами аналогами, в отношении которых имеется информация о ценах (ФСО №).

По результатам определения стоимости имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке имущества, в моривировочной части которого указывает сведения об имуществе, оценка которого производилась, его характеристики, обстоятельства определения рыночной стоимости, полученный результат. При внесении указанного постановления судебному приставу-исполнителю необходимо в соответствии со статьей 36 Закона учитывать общие сроки совершения исполнительных действий.

Учитывая изложенное, постановление об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 85 Закона и требованиям ФССП России.

Доводы административного истца об уменьшении количества позиций арестованного имущества не соответствуют действительности, так как количество предметов описи указано в постановлении об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ в соответствующей графе «кол-во, мера, вес» и соответствует количеству и перечню имущества, указанного в акте описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в иске не указано, какое именно имущество отсутствует в постановлении об оценке имущества.

Согласно п.7 ст.85 Закона, оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем, без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 Закона, судебный пристав-исполнитель так-же обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

В связи с несогласием должника с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества, судебному приставу-исполнителю следует привлечь специалиста оценщика с возложением расходов по привлечению оценщика на должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем исполнителю отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю ФИО2 доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемые решение, действия (бездействия) совершены в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенных оспариваемых действий (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, ФИО1 не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд -

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО2 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.02.2020.

Судья/подпись

Копия верна:

Решения не вступило в законную силу.

Председательствующий по делу О.В. Гавура